Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А14-15854/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело NА14-15854/2021

« 29 » марта 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 29.03.2022.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору субподряда №10 от 26.11.2020 и договору субподряда №12 от 26.11.2020

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (далее – ответчик) о взыскании 357 945 руб. задолженности и 28 993, 55 руб. неустойки по договору субподряда №10 от 26.11.2020 и договору субподряда №12 от 26.11.2020 за период с 12.11.2021 по 31.01.2022 (с учетом принятых 01.02.2022 судом уточнений).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие лица, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены договоры № 10 от 26.11.2020, № 12 от 26.11.2020.

Предметом договора № 10 от 26.11.2020 является выполнение субподрядчиком по заданию подрядчика своими и/или привлеченными силами комплекса работ по монтажу: радиофикации, автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, видеонаблюдения, а также ПНР систем (далее – работы) по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс» (<...>), а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п.1.1 договора).

Срок выполнения работ по договору № 10 от 26.11.2020: до 25 декабря 2020 года с момента заключения договора (п.4.1. договора).

Согласно п.2.1 договора № 10 от 26.11.2020 общая стоимость работ, согласно приложениям, по настоящему договору составляет 771 300 руб.

Во исполнение условий договора № 10 от 26.11.2020 истец выполнил работы и сдал их результат ответчику по актам формы КС-2, КС-3 № 1 от 11.02.2021 на общую сумму 771 300 руб.

Истец указывает об осуществлении ответчиком оплаты в размере 730 205 руб.

Предметом договора № 12 от 26.11.2020 является выполнение субподрядчиком по заданию подрядчика своими и/или привлеченными силами комплекса работ по монтажу: радиофикации, автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, видеонаблюдения, а также ПНР систем (далее – работы) по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс» («Физкультурно-оздоровительный комплекс на территории МБОУ СОШ №30 (ул. Туполева, 20), а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п.1.1 договора).

Срок выполнения работ по договору № 12 от 26.11.2020: до 25 декабря 2020 года с момента заключения договора (п.4.1. договора).

Согласно п.2.1 договора № 12 от 26.11.2020 общая стоимость работ, согласно приложениям, по настоящему договору составляет 628 700 руб.

Во исполнение условий договора № 12 от 26.11.2020 истец выполнил работы и сдал их результат ответчику по актам формы КС-2, КС-3 № 1 от 11.02.2021 на общую сумму 631 200 руб.

Истец указывает об осуществлении ответчиком оплаты в размере 314 350 руб.

Сторонами 25.05.2021 подписано соглашение по условиям которого, ответчик обязуется оплатить оставшуюся сумму задолженности в размере 357 945 руб. в течение семи рабочих дней после того, как истец сдаст исполнительную документацию, работы, в состоянии, позволяющем осуществлять нормальную эксплуатацию объекта, сделать пуско-наладочные работы и сдать эксплуатирующей организации.

01.11.2021 истцом передан комплекс исполнительной документации представителю ФОК, также 01.11.2021 сторонами подписан акт проверки работоспособности смонтированного инженерного оборудования.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился к последнему с претензией исх. б/н от 25.08.2021.

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договоров №10 от 26.11.2020, № 12 от 26.11.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.2.2. договоров № 10 от 26.11.2020, № 12 от 26.11.2020 оплата по договору осуществляется в следующем порядке: 50 % от стоимости в течении 2-х дней после подписания договора, на закупку оборудования; 20 % от стоимости после начала монтажа оборудования; 20 % от стоимости работ на основании надлежащим образом оформленных актов КС-2, КС-3 не позднее 25-го (двадцать пятого) числа каждого месяца. Оплата производится в течении 5 (пяти) календарных дней с момента (даты) подписания актов выполненных работ. По согласованию между сторонами настоящего договора допускаются другие формы взаиморасчетов, не противоречащие действующему законодательству РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы актами формы КС-2, КС-3 № 1 от 11.02.2021, подписанными ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Ответчик отзыв не представил, факт выполнения работ не оспорил, доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами и ответчиком не оспорена, суд считает, что требования истца о взыскании 357 945 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании 28 993, 55 руб. неустойки по договору субподряда №10 от 26.11.2020 и договору субподряда №12 от 26.11.2020 за период с 12.11.2021 по 31.01.2022.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.3 договоров № 10 от 26.11.2020, № 12 от 26.11.2020 при нарушении подрядчиком сроков оплаты выполненных субподрядчиком работ, он выплачивает субподрядчику пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от неуплаченной суммы.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Ответчик требования не оспорил, отзыв и контррасчет не представил.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика 28 993, 55 руб. неустойки.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом принятых судом уточнений, составляет 10 739 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению N 57 от 29.09.2021.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, а также в доход федерального бюджета 8 739 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 357 945 руб. задолженности, 28 993, 55 руб. неустойки за период с 12.11.2021 по 31.01.2022 и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 8 739 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е.С. Завидовская