Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А65-24964/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-24964/2019

Дата принятия решения – 29 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 октября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "Аквил", г. Самара, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Ар Си Эр", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 397 000 руб. задолженности, 146 049 руб. неустойки,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аквил", г. Самара, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ар Си Эр", г. Казань, (далее ответчик) о взыскании 397 000 руб. задолженности, 146 049 руб. неустойки.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Истец по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» направил заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности до 297 000 руб., ввиду частичной оплаты ответчиком суммы долга.

На основании статьи 49 АПК РФ судом уменьшение исковых требований в части взыскания задолженности до 297 000 руб. было принято.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 9 февраля 2018г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 1/18 по условиям которого истец взял на себя обязательства поставлять ответчику два стенда для сборки и испытаний рессор пневматических, а ответчик поставленный товар принять и оплатить.

Из искового заявление следует, что в рамках этого договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 714 000 руб., в подтверждение чего представлен подписанный сторонами и скрепленные печатями акт сдачи-приемки работ по договору от 28.12.2018г.

Согласно акту сдачи-приемки работ по договору от 28.12.2018г. оплата за полученный товар должна производится равными долями по следующему графику - авансовый платеж в размере 857 000 руб. ранее перечисленный платеж и 857 000 руб. в течении 20 банковских дней с даты поставки оборудования (п. 2.2. рассматриваемого договора).

Ответчик оплату авансового платежа в размере 857 000 руб. 10.04.2018г. перечислил платежным поручением № 2082, оставшуюся стоимость поставленного товара в срок до 05.02.2019г. (в соответствии с условиями договора) не произвел.

Платежными поручениями № 2280 от 30.04.2019г. на сумму 60 000 руб. и № 4335 от 02.08.2019г. на сумму 400 000 руб. ответчик частично оплатил поставленный товар, неоплаченным осталось задолженности в размере 397 000 руб.

Поскольку в претензионном порядке ответчик погашение задолженности не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском о взыскании указанной суммы долга и договорной неустойки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ о поставке.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение поставки товара на общую товар на сумму 1 714 000 руб. истец представил акт сдачи-приемки работ по договору от 28.12.2018г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик платежным поручением № 5434 от 19.09.2019г. оплатил задолженность еще в размере 100 000 руб., таким образом, задолженность составила 297 000 руб.

В связи с изложенным суд находит требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 297 000 руб. (с учетом уточнения) обоснованным и иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара в размере 146 049 руб., согласно представленному расчету.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту п. 2.2. рассматриваемого договора 857 000 руб. оплата производится в течении 20 банковских дней с даты поставки оборудования.

Поскольку акт сдачи-приемки работ был подписан 28 декабря 2018г., оплата должна была быть перечислена ответчиком до 05.02.2019г.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.1. рассматриваемого договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара ответчик оплачивает истцу пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Таким образом, как факт наличия задолженности в размере 857 000 руб., так и просрочки в ее оплате подтверждается материалами дела и судом установлен.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки является обоснованным, однако суд, проверив расчет, представленный истом признал его не верным.

Принимая во внимание пункт 5.1. рассматриваемого договора, а именно обязанность ответчика оплатить истцу пени не более 10% от суммы просроченного платежа, а также установленный судом факт наличия задолженности в размере 857 000 руб., суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению неустойка в размере 85 700 руб.

Основания для снижения размера неустойки по статье 333 ГК РФ судом не усматриваются, поскольку ответчик не ходатайствовал об этом.

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и постовые расходы в размере 189 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. истец представил договор оказания юридических услуг № ЮЮУ 02-07/19 от 04.07.2019г., акт выполнения работ к договору от 08.08.2019г., платежное поручение № 169 от 08.08.2019г.

В обоснование понесенных почтовых расходов представлена квитанция об отправке 04.07.2019г. претензии ответчику на сумму 189 руб. 96 коп.

Указанную сумму расходов суд находит обоснованной, а ее размер разумным, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 8 637 руб. 87 коп. расходов на оплату услуг представителя, 164 руб. 08 коп. расходов на почтовые услуги.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, излишне уплаченная государственная пошлина, возврату из бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

уменьшение исковых требований в части взыскания задолженности до 297 000 руб. принять.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ар Си Эр", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аквил", г. Самара, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 297 000 руб. задолженности, 85 700 руб. неустойки, 8 637 руб. 87 коп. расходов на оплату услуг представителя, 164 руб. 08 коп. расходов на почтовые услуги, 9 768 руб. 17 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Аквил", г. Самара, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 2 552 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.С. Сотов