Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А56-43263/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43263/2018
20 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.03.2005, место регистрации: Россия, 198188, <...> литера Б, фактический адрес: Россия, 197198, <...>, литера А)

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.02.2013, место регистрации: Россия, 197022, <...>, литера В, офис 301а (пом. 3н)

2. обществу с ограниченной ответственностью «Невский дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.12.2007, место регистрации: Россия, 197022, <...>, литера В, офис 301а (пом.3н)

о взыскании задолженности,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018,

от ответчиков: ФИО3 по доверенности от 12.02.2018, ФИО4 А по доверенности от 29.05.2018,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - ПАО «ТГК № 1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее - ООО «Вымпел»), общества с ограниченной ответственностью «Невский дом» (далее – ООО «Невский дом») 9 641 056 рублей 99 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.07.2017 № 70070 за период с июня по ноябрь 2017 года.

После уточнений иска, ПАО «ТГК № 1» просит взыскать с соответчиком 3 750 000 рублей задолженности. ООО «Невский дом» (управляющая организация) задолженность признает.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в отношении ООО «Невский дом» по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ТГК № 1» (энергоснабжающая организация) и ООО «Вымпел», ООО «Невский дом» (абоненты) заключен договор теплоснабжения от 01.07.2017 № 70070, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и (или) теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Пунктом 5.6.2 договора установлено, что энергоснабжающая организация ежемесячно до 20 числа месяца выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, оплачиваемый с акцептом абонента, на авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления документа. Платежный документ оплачивается абонентом до 25 числа месяца, в котором он был выставлен.

Предприятие в период с июня по ноябрь 2017 года поставило абонентам тепловую энергию в горячей воде стоимостью 3 750 000 рублей (с учетом корректировки задолженности).

В нарушение договора ООО «Вымпел», ООО «Невский дом» не обеспечило оплату выставленных предприятием платежных требований, на претензии о добровольной уплате долга от 27.12.2017 № 25-02/152-12, № 26-02/152-12 не ответили, что послужило основанием для обращения ПАО «ТГК № 1» в арбитражный суд с настоящим иском к солидарным должникам.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 20 Правил, утвержденных постановлением Правительство РФ от 08.08.2012 N 808 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Вопрос определения объема потребления урегулирован сторонами пунктами 4.1 - 4.3 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства стороны пояснили, что ООО «Невский дом» является управляющей организацией, ООО «Вымпел» - застройщик. ООО «Невский дом» заявил о признании долга, подписал акт сверки расчетов на сумму 3 750 000 рублей, однако, доказательств перечисления задолженности энергоснабжающей организации до даты принятия решения суда не представило, что послужило основанием к удовлетворении иска в заявленном размере. Надлежащим ответчику по делу суд признал управляющую организацию - ООО «Невский дом», в иске к солидарному должнику- ООО «Вымпел» (застройщику) суд отказал по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора не должны противоречить императивным нормам, предусмотренным законом и иными нормативными актами, в противном случае они не применяются.

Часть 3 статьи 30, части 1 и 2 статьи 39, пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункты 1 и 2 статьи 8, пункт 1 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ являются нормами императивными и подлежат применению сторонами договора.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Таким образом, в силу закона обязанность по оплате за содержание жилого помещения возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости на основании подписанного передаточного акта.

Право пользования объектом недвижимости, а следовательно, и обязанность по содержанию имущества, оплате коммунальных услуг возникает у участника долевого строительства только с момента подписания акта приема-передачи.

В заявленный период ООО «Вымпел» уже не являлось «застройщиком» домов, а владельцами жилых и нежилых помещений в выстроенных и введенных в эксплуатацию домах в спорный период являлись дольщики. Акты приема-передачи квартир представлены в материалы дела.

Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга застройщику ООО «ВЫМПЕЛ» выданы 28.09.2016 разрешения на ввод в эксплуатацию по пяти многоквартирным домам жилого комплекса «Светлый мир «Я-Романтик» по следующим адресам: Санкт-Петербург, муниципальный округ Морской, ул. Вадима Шефнера, д. 14, корп. 1, стр. 1; д. 12, корп. 1, стр.1; д. 10, корп. 1, стр. 1; д. 12, корп. 2, стр. 1; д. 10, корп. 2, стр.1 (далее - 5 МКД), которые переданы в управление ООО «Невский дом», имеющего лицензию N 78-000149 от 20.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с включением спорных многоквартирных домов, с собственниками заключены договоры на управление многоквартирным домом.

Право на управление ООО «Невский дом» вышеперечисленными МКД подтверждено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017 по делу № А56-42020/2017.

Таким образом, применительно к рассматриваемой фабуле спора, с учетом приведенных выше норм права, условий договора теплоснабжения, истец не вправе требовать солидарного взыскания задолженности с ООО «Вымпел», солидарной обязанности по уплате коммунальных платежей на стороне застройщика после передачи квартир дольщикам и домов в управление ООО «Невский дом», не возникло.

ООО «Вымпел» выбыло из правоотношений по договору теплоснабжения от 01.07.2017 № 70070.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ограниченной ответственностью «Невский дом» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 3 750 000 рублей задолженности, 15 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Невский дом» в доход федерального бюджета 26 750 рублей государственной пошлины за подачу искового заявления.

В иске к ООО «Вымпел» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.