Постановление от 26 октября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12504/2014
г. Краснодар
27 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление курорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1, Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО8 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу № А63-12504/2014, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Строительно-монтажное управление курорта» (далее – должник) ФИО8 обратилась с заявлением о признании недействительной сделки по передаче должником по акту приема-передачи от 28.08.2017 Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края (далее – управление) 15 квартир, расположенных по адресу: <...>, и применении последствия недействительности сделки.

Определением от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО8 просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие оснований для признания сделки недействительной в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); передача квартир осуществлена до погашения текущих требований кредиторов и требований кредиторов второй очереди.

В отзыве конкурсный управляющий должника просит жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 19.11.2014 принято заявление о признании должника банкротом; решением от 26.11.2015 должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство.

Суды установили, что Комитет Ставропольского края по жилищно-коммунальному хозяйству и муниципальное образование город-курорт Железноводск Ставропольского края заключили соглашение от 11.03.2012 о предоставлении субсидии из краевого Фонда софинансирования расходов, выделяемых местным бюджетам в 2012 году на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного аварийным.

Управлением, действующим от имени муниципального образования город-курорт Железноводск, и должником по итогам аукциона заключен муниципальный контракт от 17.04.2012 по приобретению жилых помещений в многоквартирных домах для переселения граждан города-курорта Железноводска Ставропольского края из аварийного жилищного фонда. Список с указанием номеров квартир, подлежащих передаче управлению, указан в приложении № 1 к контракту, должник обязался передать управлению 59 однокомнатных квартир общей площадью 28,0 кв. м каждая по цене 672 тысяч рублей каждая и одну трехкомнатную квартиру общей площадью 77,0 кв. м по цене 1 848 тысяч рублей руб. Всего проектом предусмотрено строительство 150 квартир. Источником финансирования являются средства бюджета Ставропольского края в размере 37 346 400 рублей и бюджета города-курорта Железноводска в размере 4 149 600 рублей. Управление оплатило квартиры в полном объеме.

Суды установили, что 27 декабря 2013 года выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта многоквартирного жилого дома. Должник с 25.11.2013 по 20.06.2014 передал управлению квартиры № 66, 69, 70, 73, 74, 75, 91, 92, 110, 111, 81, 82, 83, 85, 86, 45, 47, 48, 49, 52, 53, 54, 55, 56, 59, 62, 63, 76, 77, 118, 42, 33, 34, 35, 38,39, 40, 41.

10 июня 2014 года управление обратилось к должнику с иском об обязании передать 15 квартир (№ 1, 3, 4, 5, 6, 7, 12, 13, 14, 24, 25, 26, 27, 28, 31), расположенных по адресу: <...>. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2015 по делу № А63-6121/2014 иск удовлетворен.

Определением от 28.09.2015 в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование управления о передаче трехкомнатной квартиры № 1, сумма, уплаченная по договору, составляет 1 848 тыс. рублей; однокомнатных квартир № 3, 4, 5, 6, 7, 12, 13, 14, 24, 25, 26, 27, 28, 31, сумма, уплаченная по договору, составляет 9 408 тыс. рублей.

15 июля 2016 года состоялось собрание участников строительства, на котором принято решение об обращении в суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме.

Управление также обратилось с заявлением о признании зарегистрированного права собственности должника отсутствующим на квартиры № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 12, 13, 14, 24, 25, 26, 27, 28, 31; признании недействительными заключенного с ООО «Дагэнергобанк» подпункта 1 пункта 5.1 раздела V договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.12.2013, подпунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.8, 3 3.1.9, 3.1.10, 3.1.11 пункта 3.1 договора ипотеки от 23.12.2013, подпунктов 3.1.1, 3.1.2 и 3.1.3 пункта 3.1 договора ипотеки от 20.01.2014, пункта 1 дополнительного соглашения к договору ипотеки от 20.01.2014.

Определением от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2017, заявленные требования удовлетворены, применены последствия недействительности указанных сделок путем прекращения записи в ЕГРП об обременении залогом квартир № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 12, 13, 14, 24, 25, 26, 27, 28, 31.

По акту приема-передачи от 28.08.2017 конкурсный управляющий передал квартиры управлению.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.12.2017 определение от 12.05.2017 и постановление апелляционного суда от 08.08.2017 отменены в части удовлетворения требований о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим на объекты недвижимости (квартиры № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 12, 13, 14, 24, 25, 26, 27, 28, 31), в указанной части в удовлетворении заявленного требования отказано; в остальной части определение судебные акты оставлены без изменения.

26 ноября 2018 года управляющий обратился с ходатайством об определении условий передачи участнику строительства (управлению) жилых помещений. Определением от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 27.05.2019 и кассационной инстанции от 31.07.2019, в удовлетворении заявления отказано на том основании, что квартиры управляющим переданы участнику строительства. Суды пришли к выводу о том, что жилые помещения, приобретенные за счет средств, выделенных в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», становятся собственностью муниципальных образований, а также установили, что по состоянию на 24.10.2018 правообладателем спорных жилых помещений, переданных управлению по акту от 28.08.2017, является муниципальное образование город-курорт Железноводск.

С учетом установленных указанными выше судебными актами обстоятельств, основания для признания недействительной передачи конкурсным управляющим квартир управлению отсутствуют, принимая также во внимание, что положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве предусматривают передачу участникам строительства жилых помещений в счет погашения их требований.

Основания полагать нарушенными права ФИО9, которая приобрела реестровые требования к должнику у ЗАО МПСО «Шахтоспецстрой» (неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины), передачей квартир управлению, отсутствуют. В отчете управляющего от 26.09.2018 указано, что управляющий провел инвентаризацию имущества, в конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 66 289 914 рублей, на счет должника поступило 3 292 745 рублей. По данным ЕФРСБ, управляющим проводятся торги по продаже имущества должника.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу № А63-12504/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи А.В. Гиданкина

Ю.В. Мацко