Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А13-16931/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16931/2019
город Вологда
17 июля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Вологдаэнерго» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) о взыскании 2 012 545 руб. 96 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6, ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО8,

при участии от истца ФИО9 по доверенности от 30.06.2020,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Вологдаэнерго» (ОГРН <***>; далее – ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>; далее – ООО «ССК») о взыскании 500 100 руб., в том числе 500 000 руб. задолженности за июнь 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27 декабря 2018 года № ТЭЭ26-02138/18 (ССК19-у-01), 100 руб. пеней за период с 23.07.2019 по 29.08.2019, пеней, начисленных на сумму долга, за период с 30.08.2019 по день фактической оплаты.

Определением суда от 22 октября 2019 года принято уточнение иска, в соответствии с которым истец просил взыскать 4 421 946 руб. 59 коп., в том числе 4 256 909 руб. 48 коп. задолженности за июнь 2019 года, 165 037 руб. 11 коп. пеней за период с 23.07.2019 по 02.10.2019, пени, начисленные на сумму долга, за период с 03.10.2019 по день фактической оплаты.

Определением суда от 18 ноября 2019 года принято уточнение иска, в соответствии с которым истец просил взыскать 1 904 005 руб. 01 коп., в том числе 1 658 152 руб. 73 коп. задолженности за июнь 2019 года, 245 852 руб. 28 коп. пеней за период с 23.07.2019 по 15.11.2019, пени, начисленные на сумму долга, за период с 16.11.2019 по день фактической оплаты.

Определением суда от 18 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением суда от 16 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО6.

Определением суда от 16 марта 2020 года принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 1 975 751 руб. 59 коп., в том числе 1 657 978 руб. 64 коп. задолженности за июнь 2019 года, 317 772 руб. 95 коп. пеней за период с 23.07.2019 по 17.02.2020, пени, начисленные на сумму долга, за период с 18.02.2020 по день фактической оплаты.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7 и индивидуальный предприниматель ФИО8.

В судебном заседании 13 июля 2020 года представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 012 545 руб. 96 коп., в том числе 1 657 978 руб. 64 коп. задолженности за июнь 2019 года, 354 567 руб. 32 коп. пеней за период с 23.07.2019 по 13.07.2020, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга 1 657 978 руб. 64 коп. за каждый день просрочки, начиная с 14.07.2020 по день фактической оплаты задолженности.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на исковое заявление против удовлетворения заявленных требований отказал. В связи с этим дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2018 года ПАО «МРСК Северо-Запада» (исполнитель) и ООО «ССК» (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ТЭЭ26-02138/18 (ССК 19-у-01), согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к настоящему договору (далее – услуги по передаче электрической энергии), а заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

На основании пункта 6.1 договора расчетным периодом для оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.7 договора окончательный расчет услуги осуществляется заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

ПАО «МРСК Северо-Запада» исполнило обязательства по оказанию ООО «ССК» услуг по передаче электрической энергии в июне 2019 года.

Истец направил в адрес ответчика акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2019 года от 30.06.2019 № ВОЛ26-04346 и счет-фактуру от 30.06.2019 № 26-000000000006273. Со стороны заказчика акт подписан с протоколом разногласий.

С учетом частичной оплаты, уточнения истцом исковых требований, ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 657 978 руб. 64 коп. задолженности за июнь 2019 года, 354 567 руб. 32 коп. пеней за период с 23.07.2019 по 13.07.2020, а также пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга 1 657 978 руб. 64 коп. за каждый день просрочки, начиная с 14.07.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 Правил № 861 также установлено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором, и которые определены пунктами 15(1) и 15(3) указанных Правил (подпункт «б» пункта 14 Правил № 861).

В соответствии с положениями пункта 15(3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между сторонами имеются разногласия по актам о безучетном потреблении, которые являются спорными с учетом начала деятельности ООО «ССК» в качестве гарантирующего поставщика на территории Вологодской области с 01.01.2019. По мнению ответчика, в объем оказанных в июне 2019 года услуг по передаче электрической энергии должен входить не весь объем, полученный при расчетах в актах безучетного потребления, а только его часть, приходящаяся на период с 01.01.2019 до даты составления акта.

Оценив представленные сторонами доводы, суд полагает позицию ответчика обоснованной.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.11.2018 № 1110 ООО «ССК» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Вологодской области с 01.01.2019.

Согласно пункту 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 195 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Таким образом, право на взыскание стоимости безучетного потребления электрической энергии неразрывно связано с правовым статусом организации как гарантирующего поставщика на соответствующей территории, возникает с момента присвоения статуса гарантирующего поставщика и прекращается с момента лишения организации такого статуса.

Поскольку ответчику статус гарантирующего поставщика присвоен с 01.01.2019, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований по взысканию безучетного потребления за период до 01.01.2019, так как обязательство не может возникнуть ранее наступления срока его исполнения ни в силу закона (ввиду отсутствия у ответчика статуса гарантирующего поставщика), ни в силу договора.

В период с 01.04.2018 по 31.12.2018 на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 № 178 временные функции гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности – Вологодская область исполнял истец, то есть он временно являлся и гарантирующим поставщиком и сетевой компанией. В такой ситуации в положениях действующего законодательства нет запрета на реализацию истцом права требовать оплаты безучетного потребления за данный период с непосредственных потребителей (собственников (владельцев) электросетевого оборудования), у которых выявлен факт безучетного потребления электроэнергии.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необоснованным предъявление истцом ответчику требований по актам о безучетном потреблении в сумме 928 022 руб. 04 коп.

В соответствии с представленным истцом альтернативным расчетом задолженность за июнь 2019 года составляет 729 956 руб. 60 коп. Указанное требование предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании основного долга суд отказывает.

Остальные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.

Ответчик в отзыве указывает, что имеются разногласия по потребителю ФИО2 (акт от 26.06.2019 № БУ ЮЛ 2019000130) в размере 79 627 кВтч на сумму 308 072 руб. 40 коп. По мнению ответчика, объем безучетного потребления за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 не подлежит взысканию с ООО «ССК», поскольку до 01.06.2019 с потребителем действовал договор купли-продажи электрической энергии. Суд с данным доводом не соглашается.

В соответствии с пунктом 188 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Следовательно, объем оказанных услуг увеличивается и объем потерь уменьшается на весь объем безучетного потребления электроэнергии в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт безучетного потребления в отношении потребителя ФИО2 составлен истцом 26.06.2019, поэтому объем безучетного потребления подлежит оплате ответчиком как организацией, заключившей с истцом договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Ответчик указывает, что объем безучетного потребления должен определяться за период с 30.05.2019 по 25.06.2019, поскольку фотография, представленная потребителем, подтверждает, что по состоянию на 29.05.2019 антимагнитная пломба истца не была повреждена. Однако представленная ответчиком фотография не является допустимым и достаточным доказательством и не может однозначно подтверждать факт неповреждения антимагнитной пломбы истца по состоянию на 29.05.2019.

Кроме того, порядок расчета периода безучетного потребления императивно установлен абзацем 3 пункта 195 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период): объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В связи с этим акт от 11.10.2019 № БУ-ЮЛ 2019 000122 составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд также не принимает во внимание разногласий по потребителю ФИО7 (акт от 26.06.2019 № БУ ЮЛ 2019 000120) в размере 509 960 кВтч на сумму 2 702 686 руб. 01 коп. Ответчик указывает, что в акте о безучетном потреблении отсутствует подпись потребителя и двух незаинтересованных лиц, отсутствует доказательство уведомления потребителя о составлении акта безучетного потребления электроэнергии.

Сотрудниками истца 26.06.2019 проведена проверка прибора учета ЦЭ6803В М7Р32 № 0011070082000411, принадлежащего потребителю, на объекте цех деревообработки в поселке Камчуга Тотемского района. В акте проверки от 26.06.2019 № 05/4-ЕРВ06-13 указано, что при проверке измерительного комплекса электрической энергии выявлено следующее: 1) от ВЛ 0,4 кВ, находящейся на балансовой принадлежности потребителя, помимо прибора учета подключен светильник мощностью 250 Вт; 2) неисправен измерительный трансформатор тока ТТИ-А А23694 в фазе «С», погрешность измерительного комплекса составила 38%.

В акте проверки от 26.06.2019 сделано заключение, что прибор учета непригоден для коммерческих расчетов.

Потребитель ФИО7 от подписи акта и получения его копии отказался, что зафиксировано подписью сотрудника ОМВД России по Тотемскому району.

На основании выявленного нарушения сотрудниками истца составлен акт от 26.06.2019 № БУ ЮЛ 2019 000120 о безучетном потреблении электроэнергии, в котором указаны следующие нарушения:

- самовольное подключение двухжильного алюминиевого провода сечением 2,5 кв.мм к электросетям до прибора учета для электроснабжения уличного фонаря.

- неисправность измерительного трансформатора тока ТТИ-А А23694 в фазе «С», погрешность измерительного комплекса составила 38%. Потребитель не известил о неисправности измерительного комплекса в установленные законодательством и договором сроки.

От подписи в акте потребитель отказался, копию акта получил 28.06.2019.

В акте от 26.06.2019 № БУ ЮЛ 2019 000120 сделана отметка, что при проведении проверки производилась фото и видеосъемка.

В соответствии с пунктом 193 Основные положения № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

При проведении проверки 26.06.2019 истцом произведена фото и видеофиксация выявленных нарушений, на которых отражен факт уведомления потребителя о составлении акта безучетного потребления и его отказ от присутствия при составлении данного акта.

Следовательно, акт от 26.06.2019 № БУ ЮЛ 2019 000120 составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Что касается разногласий по потребителю ФИО5 (акт от 25.06.2019 № БУ-ФЛ 2019 000302) в размере 38 кВтч на сумму 37 руб. 85 коп., то ответчик, не оспаривая факт безучетного потребления, считает, что при расчете объема безучетного потребления истец неправильно определил период, за который произведен расчет.

Указанный подход ответчика противоречит методике, указанной в пункте 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, поскольку названная методика предусматривает определение объема за 3 месяца, предшествующие месяцу выявления факта несанкционированного подключения. Определение среднедневного значения в этом случае действующим законодательством не предусмотрено.

Разногласия по потребителю ФИО4 (акт от 25.06.2019 № БУ-ФЛ 2019 336) в размере 2 910 кВтч на сумму 2898 руб. 36 коп. правомерно не приняты истцом.

Ответчик указал на то, что в акте отсутствует подпись потребителя, и истцом не представлены доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

Работники истца 08.04.2019 присутствовали при замене прибора учета у потребителя ФИО4 Замена проводилась потребителем по его заявке, был снят прибор учета Меркурий 230 АМ 01 заводской № 33014404, 2017 года выпуска, а установлен прибор учета Меркурий 230 АМ01 заводской № 35984589, 2018 года выпуска. Признаков неисправности или вмешательства в работу заменяемого прибора учета Меркурий 230 АМ 01 заводской № 33014404 при замене не выявлено. При замене 08.04.2019 присутствовал представитель потребителя ФИО10 По результатам составлен акт замены измерительного комплекса электрической энергии от 08.04.2019 № 06/6-БМС-12. Поскольку потребитель не смог пояснить, с какой целью он меняет исправный поверенный прибор учета на другой такой же марки и с точно такими же техническими характеристиками, ему было предложено для выявления возможной неисправности прибора учета направить его в специализированную экспертную организацию.

Актом добровольной передачи прибора учета от 10.04.2019, подписанным представителем потребителя, подтвержден факт передачи потребителем представителям ПАО «МРСК Северо-Запада» снятого прибора учета для дальнейшего исследования в лаборатории ФБУ ЦСМ (центр стандартизации, метрологии и сертификации) либо иной организации.

Поскольку у истца возникли сомнения в исправности прибора и выявить неисправность на месте не представлялось возможным, прибор подлежал направлению на исследование, о чем потребитель был уведомлен.

ООО «НКП «Инкотекс» провело исследование и установило, что имелось несанкционированное вмешательство в работу учета электрической энергии счетчиком путем изменения его конструкции для искажения фактического значения потребляемой электроэнергии.

В акте от 25.06.2019 № БУ-ФЛ 2019 336, составленном по факту безучетного потребления электроэнергии, истцом в качестве данных о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии отражена информация, которая содержится в акте завода-изготовителя. В связи с этим факт безучетного потребления подтвержден.

Истцом также заявлено требование о взыскании 354 567 руб. 32 коп. пеней за период с 23.07.2019 по 13.07.2020, а также пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга 1 657 978 руб. 64 коп. за каждый день просрочки, начиная с 14.07.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, то требование о взыскании пеней предъявлено обоснованно по праву. Однако с учетом того, что судом признано правомерным требование о взыскании задолженности за июнь 2019 года в сумме729 956 руб. 60 коп., то пени подлежат начислению на эту сумму и составят 239 885 руб. 21 коп. за период с 23.07.2019 по 13.07.2020. Кроме того, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга 729 956 руб. 60 коп. за каждый день просрочки, начиная с 14.07.2020 по день фактической оплаты задолженности. В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При цене иска 2 012 545 руб. 96 коп. государственная пошлина составляет 33 063 руб. Поскольку иск удовлетворен частично, то на ответчика относится государственная пошлина в сумме 15 933 руб., на истца – 17 130 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 002 руб. Таким образом, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 15 933 руб. в доход федерального бюджета, а с истца необходимо довзыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4128 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Вологдаэнерго» (ОГРН <***>) 969 841 руб. 81 коп., в том числе 729 956 руб. 60 коп. задолженности за июнь 2019 года, 239 885 руб. 21 коп. пеней за период с 23.07.2019 по 13.07.2020; пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга 729 956 руб. 60 коп. за каждый день просрочки, начиная с 14.07.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) в федеральный бюджет 15 933 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Вологдаэнерго» (ОГРН <***>) в федеральный бюджет 4128 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Зрелякова