Решение от 19 марта 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2393/2026
20 марта 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.К. Акимовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-2393/2026 по заявлению акционерного общества "Корпорация "Атомстройкомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>), финансового управляющего ФИО2, ФИО3 (06.07.1984), ФИО4 (19.01.2012), ФИО5 (11.05.2010), ФИО6 (29.04.2003), ФИО7 (24.01.1952), общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие:


от заявителя: ФИО8, представитель по доверенности от 01.09.2025, паспорт, диплом;

от третьего лица: ФИО9, представитель по доверенности от 24.09.2025, паспорт, диплом (от ФИО7), доверенность от 06.09.2024 (от ФИО6)

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.

Акционерное общество "Корпорация "Атомстройкомплекс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя


Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества,

Определением суда от 23.01.2026 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 27.01.2026.

Определением суда от 27.01.2026 судебное разбирательство отложено на 19.02.2026.

В судебном заседании 19.02.2026 от заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>). Ходатайство судом рассмотрено, признано обоснованным, удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением суда от 19.02.2026 судебное разбирательство отложено на 19.03.2026.

17.03.2026 в суд в электронном виде от заявителя поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.07.2022 судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 на основании исполнительного листа от 06.07.2022 серии ФС № 036014636, выданного Арбитражным судом Свердловской области, возбудил исполнительное производство № 132868/22/66006-ИП.

03.07.2024 в рамках указанного производства судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 вынес постановление № 365106883/6606 о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего заявителю недвижимого имущества, в том числе в отношении: Нежилое помещение площадь. 6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:41:0404012:6629. Указанное нежилое помещение расположено в нежилом здании общей площадью 2 047, 9 кв.м. по адресу: <...> М.Н., д. 12.

Также, 16.01.2024 г. в рамках исполнительного производства было вынесено постановление СПИ о приостановлении ИП с 16.01.2024 г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа от совершения действий.

30.04.2025 г. Собственники нежилого здания общей площадью 2 047, 9 кв.м. приняли решение оформить в общедолевую собственность собственников помещения здания помещение площадью 6 кв.м. расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:41:0404012:6629. Обусловлено это было следующим обстоятельством:

В результате изменения планировки помещения с кадастровым номером 66:41:0404012:2261 в его границах образовано 3 помещения. Для проведения перепланировки была разработана рабочая документация (выполнена ООО «Межрегиональное проектно-инвентаризационное и кадастровое агентство») и представлено Письмо о рассмотрении обращения № 16-01-40/7559 от 23.07.2021 г.


(выдано Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области). В результате проведения кадастровых работ было установлено, что через указанное помещение осуществляется вход в нежилые помещения, расположенные на втором этаже здания, и по своему функциональному назначению оно является помещением вспомогательного использования и фактически предназначено для обслуживания более одного помещения в здании.

АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» направило заявление о снятии запрета на регистрационные действия в Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга.

Между тем, по настоящее время судебным приставом-исполнителем никаких действий не произведено.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов по г. Екатеринбургу, выразившееся в не снятии запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, является незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие


одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Нарушение положений данных статей противоречит принципу законности при проведении исполнительного производства, содержащегося в ст. 4 Закона об исполнительном производстве. Принцип законности, как одно из необходимых условий, гарантирует реализации интересов сторон исполнительного производства. Его нарушение приводит к нарушению баланса прав заинтересованных лиц.

В силу ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям


возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения у должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление № 50) перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или его изъятие.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В пункте 40 Постановления № 50 разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Как следует из материалов дела, 03.07.2024 в рамках исполнительного производства № 132868/22/66006-ИП судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 вынес постановление №


365106883/6606 о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего заявителю недвижимого имущества, в том числе в отношении: Нежилое помещение площадь. 6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:41:0404012:6629. Указанное нежилое помещение расположено в нежилом здании общей площадью 2 047, 9 кв.м. по адресу: <...> М.Н., д. 12.

В рассматриваемом случае, перепланировка привела к изменению функционального назначения помещения площадью 6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:41:0404012:6629. Указанное помещение по факту используется иными третьими лицами и такой порядок заведен до вынесения решения суда по делу, в рамках которого возбуждено исполнительное производство.

30.04.2025 собственники нежилого здания общей площадью 2 047, 9 кв.м. приняли решение оформить в общедолевую собственность собственников помещения здания помещение площадью 6 кв.м. расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:41:0404012:6629.

При этом, пунктом 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, в котором указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1561-0, установленный в Законе № 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности. Права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип в первую очередь обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и


других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

13.11.2025 АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» направило заявление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении нежилого помещения площадь. 6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:41:0404012:6629. в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга, однако до настоящего времени запрет не снят.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, в соответствии со ст. 4, 65 АПК РФ заявитель доказал факт нарушения его прав и законных интересов бездействиями судебного пристава-исполнителя.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии совокупности оснований, которые одновременно необходимы для признания действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными.

Таким образом, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов по г. Екатеринбургу ФИО1, выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: Нежилое помещение площадь. 6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:41:0404012:6629.


Заявитель также просит обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов по г. Екатеринбургу ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Корпорация "Атомстройкомплекс" путем вынесения постановления в течение 7 дней о снятии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимого имущества: Нежилое помещение площадь 6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:41:0404012:6629 с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В данном случае, возложение судом на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушение прав и законных интересов Общества путем вынесения постановления в течение 7 дней о снятии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимого имущества: Нежилое помещение площадь. 6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:41:0404012:6629. согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.


2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов по г. Екатеринбургу ФИО1, выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: Нежилое помещение площадь. 6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:41:0404012:6629.

Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов по г. Екатеринбургу ФИО1


устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» путем вынесения постановления в течение 7 дней о снятии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимого имущества: Нежилое помещение площадь. 6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:41:0404012:6629.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья К.Н. Смагин