Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А82-8434/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А82-8434/2023
г. Ярославль
19 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 816108 руб.,


при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;


Публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице филиала в Ярославской и Костромской областях (далее-Ростелеком) обратилось к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее-Комитет) с иском о взыскании 816108 руб. неосновательного обогащения за пользование имуществом в период с августа 2022 по февраль 2023.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик просил рассмотреть дело без участия своего представителя. Ранее в письменном отзыве исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

В соответствии с договором № 05-941/12 от 03.12.2012 истец предоставил ответчику место в кабельной канализации, а ответчик обязался вносить плату за место в кабельной канализации связи.

По истечении срока действия договора ответчик продолжил пользоваться телефонной канализацией, собственные кабели связи не демонтировал. Договор на новый период пользования имуществом между сторонами не заключен. Ростелеком неоднократно направлял Комитету проекты договоров, которые не были подписаны сторонами.

Поскольку пользование имуществом Ростелекома ответчик продолжает, оплату за пользование не производит, претензия от 05.04.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения, Ростелеком обратился с иском в суд.

Размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из стоимости предоставления места в телефонной канализации в соответствии с приказом Ростелекома от 22.10.2013 № 03/01/526-13 «О введении в действие тарифов на виды деятельности «Предоставление места в кабельной канализации» и за период с августа 2022 по февраль 2023 составляет 816108 руб.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд считает исковые требования Ростелекома подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ для констатации неосновательного обогащения необходимо отсутствие оснований (юридических фактов), дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего. К таким основаниям относятся договоры, сделки, судебные решения, установившие гражданские права и обязанности, и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ, как основания возникновения гражданских прав и обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто то, что в период с августа 2022 по февраль 2023 ответчик фактически пользовался местом в канале телефонной канализации истца, не внося за пользование соответствующей платы, в связи, с чем суд приходит к выводу о доказанности неосновательного сбережения ответчиком денежных средств в размере платы, обычно взимаемой за такое пользование е телефонной канализации обоснованно произведен истцом в соответствии с положениями статьи 1105 ГК РФ и с использованием тарифов, утвержденных приказом Ростелекома от 22.10.2013 № 03/01/526-13 «О введении в действие тарифов на виды деятельности «Предоставление места в кабельной канализации».

Ответчиком не отрицался факт использования места в телефонной канализации связи истца. Поскольку доказательств оплаты за предоставление места в канале телефонной канализации в материалы дела не представлено, требования Ростелекома признаются судом обоснованными.

Возражения Комитета о протяженности телефонной канализации, с учетом судебного акта по делу № А82-6952/2016, отклоняется судом. Доказательств иной протяженности используемой Комитетом канализации суду не представлено.

Примененный истцом порядок определения стоимости услуг по предоставлению мест в телефонной канализации соответствует статьям 2, 20, 28 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи». К тому же об изменении тарифов исполнителя с 01.01.2014 Комитет был уведомлен письмом от 25.11.2013.

При изложенных обстоятельствах требования Ростелекома подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 816 108 руб. неосновательного обогащения за период с августа 2022 года по февраль 2023 года, а также 19 322 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

О.Н. Чистякова



Суд:

АС Ярославской области (подробнее)

Истцы:

ПАО "Ростелеком" (ИНН: 7707049388) (подробнее)

Ответчики:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 7601000992) (подробнее)

Судьи дела:

Чистякова О.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ