Решение от 10 января 2019 г. по делу № А62-11235/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

10.01.2019 Дело № А62-11235/2018


Резолютивная часть решения оглашена 10.01.2019

Полный текст решения изготовлен 10.01.2019


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котляровой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Смоленсктеплосеть" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору газоснабжения от 11.11.2014 № 48-5-0039/15, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя (доверенность от 09.01.2019 № 15);

от ответчика: ФИО2 – представителя (доверенность от 17.08.2018 № 55),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (далее также – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с требованием к муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть» (далее также – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 9 085 576,29 руб. по оплате за газ, поставленный в период с 01.09.2018 по 30.09.2018, пени, рассчитанных за период с 19.10.2018 по 09.01.2019 в сумме 236 084,84 руб. (с учетом ранее заявленных требований о взыскании пени по день, предшествующий оглашению резолютивной части решения, и уточнений в порядке ст. 49 АПК, принятых судом к рассмотрению).

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования с учетом уточнения размера требований не оспаривал.

Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа газоснабжения от 11.11.2014 № 48-5-0039/15 (далее также – договор), с протоколом разногласий, согласно которому поставщик с 01.01.2015 по 31.12.2017 обязуется поставить покупателю газ горючий природный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях договора (л.д.17-20, 21-22).

В пунктах 2.1 и 2.1.1 договора стороны согласовали объемы подлежащего поставке газа.

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфу 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 4.1 договора учет количества отпускаемого газа осуществляется по контрольно-измерительным приборам поставщика, оборудованных средствами измерений, а при их отсутствии - по данным покупателя.

В соответствии с пунктом 4.10 договора объемы газа, поставляемого за месяц, оформляются актами поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2017 к договору поставки газа № 48-5-0039/15 от 11.11.2014 стороны договорились продлить срок действия договора поставки газа на 2018 год и внести в договор поставки газа изменения, предусмотренные настоящим дополнительным соглашением (л.д.23-26).

Кроме того, стороны договорились внести изменения в п. 2.1 договора поставки газа и изложить данный пункт в следующей редакции – поставщик обязуется поставлять с 01.01.2015 по 31.12.2018 газ, добытый организациями …, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ на условиях настоящего договора.

Также дополнительным соглашением предусмотрена поквартальная и помесячная разбивка годового объёма поставки газа на 2018 год.

Во исполнение условий договора истец за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 года поставил ответчику газ, общей стоимостью 9 085 576,29 руб., что подтверждается товарной накладной от 30.09.2018 № 27293 (л.д.28-43).

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер задолженности подтвержден, в связи с чем 9 085 576,29 руб. основного долга подлежит взысканию с ответчика.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору, послужило основанием для обращения в суд также с требованием о взыскании неустойки.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 69-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки осуществлен за период с 19.10.2018 по 09.01.2019 в сумме 236 084,84 руб. Судом расчет неустойки проверен; ответчик в судебном заседании указал на арифметическую правильность расчета.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

Суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) снижение неустойки допускается по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, допустимых подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Примененный в спорных правоотношениях размер неустойки законодательно установлен в сфере газоснабжения в целях обеспечения соблюдения экономическими субъектами платежной дисциплины. Более того, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности, что само по себе исключает ее несоответствие последствиям нарушенного обязательства и применение к размеру законной неустойки правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора, однако в рассматриваемом случае надлежащих доказательств этому ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании неустойки в сумме 236 084,84 руб.

В соответствии с положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика. В связи с увеличением размера пени с ответчика в доход федерального бюджета также подлежит взысканию 828,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору газоснабжения за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в размере 9 085 576 руб. 29 коп., неустойку за период с 19.10.2018 по 09.01.2019 в сумме 236 084 руб. 84 коп., а также 68 780 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 828 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья М.Е. Лазарев