Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А40-220462/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-220462/21-80-786
г. Москва
03 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панасенко И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОДК ИНЖИНИРИНГ"

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ ЭЛЕКТРОГАЗ"

о взыскании 1 802 121,62 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Бурдина М.С. по доверенности от 24.09.2021 г.; Коротаев Я.Е. по доверенности от 24.09.2021 г.

от ответчика: Семенов К.Е. по доверенности от 01.01.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГАЗПРОМ ЭЛЕКТРОГАЗ" о взыскании неустойки в размере 85 815 руб. 31 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОДК Инжиниринг» (истец, субподрядчик) и АО «Газпром электрогаз» (ответчик, подрядчик) заключен договор от 27.04.2020 г. №0218-16/06-20 на выполнение работ по техническому обслуживанию электрооборудования (двигатель Д049Р) ЯГКМ ООО «Газпром добыча Ямбур.

В соответствии с приложением № 1 к договору (в редакции протокол разногласий) срок выполнения работ - 4 квартал 2020 года.

В соответствии с п. 9.1 договора срок оплаты за выполненные работ составляет 120 календарных дней с даты подписания акта.

Из материалов дела следует, что работы выполнены в срок на сумму 1 716 306 руб. 31 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №1 от 30.12.2020 г.

Ответчик в нарушение обязательств, принятых по договору, оплатил выполненные работы с нарушением обусловленного договором срока и после возбуждения производства по делу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.13 договора (в редакции протокола разногласий) при нарушении подрядчиком сроков оплаты выполненных субподрядчиком работ, субподрядчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки.

Определение размера неустойки производится из расчета 0,1% от вовремя невыплаченной подрядчиком суммы за каждый день просрочки, но не более 5% указанной суммы. По состоянию на 30.09.2021 г. размер неустойки составляет более 5% от суммы задолженности.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 85 815 руб. 31 коп. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки, а также соответствующий контррасчет неустойки, ответчик суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы неустойки.

На основании изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 106, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМ ЭЛЕКТРОГАЗ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОДК ИНЖИНИРИНГ" неустойку в размере 85 815 (Восемьдесят пять тысяч восемьсот пятнадцать ) руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 021 (Тридцать одна тысяча двадцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.