Решение от 19 января 2018 г. по делу № А23-7747/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.arbitr@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7747/2017
19 января 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лычагиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Возрождение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248001, <...>

к крестьянскому хозяйству "ПИФ" ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 249217, Калужская область, Бабынинский район, д. Сосновка

о взыскании задолженности в сумме 8 469 221 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 01.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив "Возрождение" обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к крестьянскому хозяйству "ПИФ" ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 6 350 000 руб. по договору займа № 220 от 21.07.2011, процентов за пользованием займа в сумме 2 119 221 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не явился, документы по определению суда не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления (заявления) к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 31.10.2017, судом ответчику направлялось по всем известным адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В вышеуказанном судебном акте ответчику разъяснено о необходимости самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела. Судебный акт ответчиком получен 10.11.2017, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении (л.д. 62).

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителя истца, суд установил следующее.

21.07.2011 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 220.

В соответствии с пунктом 1.1 договора займа истец обязуется предоставить ответчику денежные средства, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно пункту 1.2 договора размер займа 8 000 000 (восемь миллионов) рублей.

В соответствии с пунктом 1.3. процентная ставка (плата за пользование займом) установлена в размере 13 % (тринадцать процентов) годовых, в том числе 1% годовых подлежит отчислению в резервный фонд сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Возрождение".

10.04.2014 крестьянское хозяйство "Пиф" ФИО1 (сторона-1), в лице Главы ФИО1, действующего на основании Устава, Сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив "Животновод" (сторона-2), в лице исполнительного директора ФИО3, действующего на основании Устава, и сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив "Возрождение" (Сторона-3), в лице исполнительного директора ФИО4, действующего на основании Устава, заключили соглашение о переводе долга № 1 от 10.04.2014 г.

Согласно пп. 1, 2 указанного выше соглашения сторона-1 переводит, а сторона-2 принимает на себя исполнение обязательств по возврату займа (основного долга) и уплате процентов за пользование займом, возникшее на основании договора займа № 220 от 21.07.2011, заключенного между стороной-1 и стороной-3.

Сторона-1 переводит на сторону-2 долг в объеме и на условиях, существующих в момент заключения настоящего соглашения, что составило 6 350 000 руб. основного долга , проценты в сумме 2 119 221 руб., а всего 8 469 221 руб.

Определением суда от 14.06.2017 по делу № А23-4633/2015 соглашение о переводе долга №1 от 10.04.2014 признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности крестьянского хозяйства "ПИФ" перед сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативов "Возрождение" по договору займа №220 от 21.07.2011 г. в сумме 8 469 221 руб., из них 6 350 000 руб. - основного долга, 2 119 221 руб. - процентов по займу.

Определение суда вступило в законную силу.

Обстоятельства, установленные им не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела по ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив "Возрождение" обратился с иском к крестьянскому хозяйству "ПИФ" ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 6 350 000 руб. по договору займа № 220 от 21.07.2011, процентов за пользованием займа в сумме 2 119 221 руб. по указанному определению суда.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодека Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт возникновения на стороне ответчика задолженности по договору займа № 220 от 21.07.2011 в сумме 6 350 000 руб., процентов за пользованием займа в сумме 2 119 221 руб. установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2017 по делу № А23-4633/2015.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств в сумме 6 350 000 руб., процентов по договору займа в сумме 2 119 221 руб., всего 8 469 221 руб.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика ввиду удовлетворения иска и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с крестьянского хозяйства "Пиф" ФИО1 д. Сосновка Бабынинского района Калужской области в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Возрождение" г. Калуга денежные средства в сумме 6 350 000 руб., проценты по договору займа в сумме 2 119 221 руб.

Взыскать с крестьянского хозяйства "Пиф" ФИО1 д. Сосновка Бабынинского района Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 65 346 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья В.В. Жадан