Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А83-5302/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. А.лександра Невского/Речная, д.29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295003

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5302/2020
27 сентября 2021 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы дела №А83-5302/2020 по иску Муниципального унитарного предприятия «Сакское торговое производственное объединение города Саки Республики Крым» (ОГРН: <***>) к Городскому потребительскому обществу «Кооператор» (ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; Администрацию города Саки Республики Крым; Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым; Совет министров Республики Крым и Государственный совет Республики Крым

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО "Югмаркет"; ООО "ЭКАП"; ООО "Треугольник"; ООО "Продукты Таврии"; ИП ФИО1; ИП ФИО2; ИП ФИО3; ИП ФИО4; ИП ФИО5; ИП ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от истца - ФИО7, представитель по доверенности от 01.03.2020, №47 удостоверение №642 от 30.07.2014г.

от СМ РК – ФИО8, представитель по доверенности от 03.02.2020 №1/01-58/492, диплом 103418 0537682, регистрационный номер Ю-240 от 30.06.2015г.

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Сакское торговое производственное объединение города Саки Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Городскому потребительскому обществу «Кооператор», в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, просит суд истребовать из чужого незаконного владения Городского потребительского общества «Кооператор» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Сакское торговое производственное объединение города Саки Республики Крым» (ОГРН 1169102053273) недвижимое имущество: расположенное по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Трудовая, 28 Г, помещения общей площадью 71,6 м.кв, кадастровый номер 90:21:010113:1102, общей площадью 76,9 м.кв, кадастровый номер 90:21:010113:1087, общей площадью 131,3 м.кв, кадастровый номер 90:21:010113:1093, общей площадью 115,5 м.кв, кадастровый номер 90:21:010113:825, общей площадью 191,6 м.кв, кадастровый номер 906216010113:1084; расположенное по адресу: г.Саки, ул.Трудовая, 28 А, общей площадью 577,0 м.кв, кадастровый номер 90:21:010113:829; расположенное по адресу: г.Саки. ул.Трудовая, 28Б, общей площадью 188,5 м.кв, кадастровый номер 90:21:010113:846; расположенное по адресу: г.Саки г.Саки, ул.Трудовая. 28 В, общей площадью 708,0 м.кв, кадастровый номер 90:21:010113:847, возложив на ответчика обязанность передать истцу истребуемое недвижимое имущество в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 20.05.2020 суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 21.07.2020.

В судебном заседании 21.07.2020, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 20.09.2021.

В судебное заседание 20.09.2021 представители ответчика и третьих лиц, за исключением представителя СМ РК, не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления, а также письменные позиции по сути требований заявления; до начала судебного заседания представитель ответчика направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Согласно п. 5 ст. 158 АПК РФ, Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с п. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

Однако ответчиком не представлено суду каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих изложенные в ходатайстве обстоятельства; доказательств невозможности участия в судебном заседании иного представителя ответчика, суду также не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать.

В судебном заседании 20.09.2021 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, присутствующие представители пояснили, что знакомы с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 г. №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», все государственное имущество и бесхозяйное имущество, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему Постановлению, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Согласно п.29 Приложения к вышеуказанному Постановлению от 30.04.2014 г. №2085-6/14, к имуществу, учитываемому как собственность Республики Крым, отнесено «движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ «Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым», а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО «Кооперативная торгово-логистическая сеть», расположенное на территории Республики Крым».

Постановлением Государственного Совета Республики Крым «О даче согласия Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу имущества из государственной собственности республики Крым в муниципальную собственность» №954-1/16 от 13.01.2016 г., Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 г. №3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность», имущество перечисленное в п.29 Приложения к постановлению №2085- 6/14, согласно прилагаемого к настоящему заявлению Акту приема-передачи, передано в муниципальную собственность города Саки.

В числе переданного на основании вышеуказанных актов в собственность муниципального образования имущества, передано и имущество, расположенное по адресу: <...>; <...>. 28 А; <...>; <...>. 28 В, прежним правообладателем которого является ответчик по настоящему делу.

Постановлением Администрации г. Саки от 16.02.2016 г. №184, вышеуказанное недвижимое имущество закреплено за Муниципальным унитарным предприятием «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым» (далее - истец) на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, как полагает истец, в силу акта органов государственной власти Республики Крым, а также муниципальных актов, последний является лицом за которым на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое имущество расположенное по адресу: <...>; <...>. 28 А; <...>; <...>. 28 В, в связи с чем, истец наделен правом на владение, пользование и распоряжение, а также правом на получение доходов от использования недвижимого имущество расположенного по адресу: : <...>; <...>. 28 А; <...>; <...>. 28 В.

Однако, вышеуказанное недвижимое имущество в настоящий момент находится в фактическом пользовании у Городского потребительского общества «Кооператор» (далее - ответчик), которое использует данное имущество в собственной хозяйственной деятельности, извлекает доходы от его использования, в том числе, путем его передачи в аренду третьим лицам.

Более того, как указано в заявлении, по заявлению ответчика, в Единый государственный реестр недвижимого имущества Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, была внесена запись о праве собственности Городского потребительского общества «Кооператор» на вышеуказанное недвижимое имущество по адресу: <...>; <...>. 28 А; <...>; <...>. 28 В, как «ранее учтенное», не смотря на то, что право ГПО «Кооператор» на данное имущество прекратилось 03.09.2014 г. - т.е в момент принятия Государственным Советом Республики Крым Постановления №2474-6/14 «О внесении изменения в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года№ 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Следовательно, как полагает истец, в силу прекращения права собственности ответчика, фактическое владение Городским потребительским обществом «Кооператор» спорным имуществом является незаконным.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ) Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N° 6-ФКЗ до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое - имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно статье 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Из норм статьи 76 Конституции Российской Федерации следует, что федеральные конституционные законы имеют большую юридическую силу, чем федеральные законы и подлежат преимущественному применению.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации утвержден федеральным законом.

Следовательно, в случае принятия в развитие статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ органами государственной власти Республики Крым нормативных правовых актов, регулирующих имущественные правоотношения, эти акты будут подлежать преимущественному применению.

В соответствии со статьей 69 Конституции Республики Крым Государственный Совет Республики Крым - Парламент Республики Крым является постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти Республики Крым.

Пунктом 3 части 1 статьи 75 Конституции Республики Крым установлено, что к ведению Государственного Совета Республики Крым относится принятие постановлений Государственного Совета Республики Крым и внесение в них изменений.

Согласно статье 76 Конституции Республики Крым законы и постановления Государственного Совета Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым.

Статьей 95 Конституции Республики Крым предусмотрено, что до урегулирования вопросов интеграции Республики Крым в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также принятия предусмотренных настоящей Конституцией законов и иных нормативных правовых актов Республики Крым, Конституция Республики Крым применяется с учетом положений Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов и положений Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Государственный Совет Республики Крым 30 апреля 2014 года принял постановление № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - постановление № 2085-6/14), которым в пункте 1 установил, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 01 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

03 сентября 2014 года Государственный Совет Республики Крым принял постановление №2474-6/14 «О внесении изменений в постановление № 2085-6/14, согласно которому, пункт 1 Постановления № 2085-6/14 после слов "на территории Республики Крым" дополнен словами: "а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению". Согласно данному постановлению как собственность Республики Крым также учитывается имущество, указанное в Приложении к постановлению №2085-6/14.

Таким образом, постановлением № 2085-6/14 установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Государственным Советом Республики Крым также был принят Закон Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон № 38-ЗРК), с последующим внесением в него изменений согласно Закону Республики Крым от 19 января 2015 года № 72-ЗРК/2015 "О внесении изменений в Закон Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", согласованному с Минэкономразвития России, что подтверждается письмом последнего от 24 ноября 2014 года № 29032-ПК/Д234.

Пунктом 2 статьи 2 Закон № 38-ЗРК закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 2-1 Закона № 38-ЗРК, право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением № 2085-6/14.

Государственная регистрация прав на земельные участки и иные объекты недвижимости, указанные в части 1 данной статьи, осуществляется на основании выписок из Реестра имущества, находящегося в собственности Республики Крым, ведение которого осуществляется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым.

Ведение Реестра имущества Республики Крым осуществляется уполномоченным .органом, которым в соответствии с указом Главы Республики Крым от 3 сентября 2014 года № 242-У является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Со дня включения вышеуказанного имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением № 2085-6/14, данное имущество учитывалось как собственность Республики Крым; постановление № 2085-6/14 подтверждало право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество.

Принимая во внимание вышеизложенное, Российская Федерация фактически подтвердила реализованные Республикой Крым в постановлении Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 "О независимости Крыма" и постановлении № 2085-6/14 полномочия по урегулированию на ее территории имущественных отношений.

Данная правовая позиция подтверждается постановлениями Арбитражного суда Центрального округа по делу №А83-3635/2014, № А83-1072/2015, № А83-3539/2014, № А83-1766/2015, А83-1643/2015, № А83-1884/2015, а также определением Верховного суда Российской Федерации от 1 июля 2016 года по делу № 310-КГ15-19044.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 16 сентября 2015 года №751-1/15 «О внесении изменения в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" внесены изменения в постановление № 2085-6/14, пункт 1-2 изложен в следующей редакции: "1-2. Установить, что Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, указанный в Приложении к настоящему постановлению, является окончательным и не подлежит дополнению путем включения в него новых объектов начиная с 1 марта 2015 года, за исключением земельных участков, в том числе ранее образованных, на которых расположено включенное в него недвижимое имущество, а также случаев уточнения данных относительно имущества, указанного в настоящем Перечне".

В пункте 29 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного постановлением № 2085-6/14 указано, что к перечню имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, относится так же и имущество, поименованное в просительной части иска.

Вышеуказанные постановления Государственного Совета Республики Крым являются действующими и в соответствии со статьей 76 Конституции Республики Крым обязательны к исполнению в Республике Крым.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Конституции Республики Крым, статьями 2, 11 Закона N° 46-ЗРК, постановлением N° 2085-6/14, с целью наделения муниципальных образований Республики Крым имуществом, предназначенным для решения установленных Федеральным законом 6 октября 2003 года N° 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросов местного значения, постановлением Государственного Совета Республики Крым от 13 января 2016 года №954-1/16 "О даче согласия Совету министров Республики Крым на передачу имущества в муниципальную собственность" Государственным Советом Республики Крым дано согласие Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым имущества, указанного в пунктах 1-29 Приложения к постановлению № 2085-6/14.

В соответствии со статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьями 28, 41 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года № 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым", статьями 2, 11 Закона Республики Крым от 8 августа 2014 года № 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым", Порядком отчуждения имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым и закрепленного за государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями Республики Крым на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 11 ноября 2014 года № 438, постановлением Государственного Совета Республики Крым от 13 января 2016 года № 954-1/16 "О даче согласия Совету министров Республики Крым на передачу имущества в муниципальную собственность", распоряжением Совета министров Республики Крым от 14 января 2016 года № 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» передано безвозмездно из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность имущество согласно приложению; Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым совместно с администрациями муниципальных образований Республики Крым в установленном порядке осуществить необходимые мероприятия, связанные с передачей имущества, указанного в пункте 1 данного распоряжения; администрациям муниципальных образований Республики Крым в целях определения пообъектного состава имущества поручено создать комиссии по проведению инвентаризации имущества, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения, с участием представителей Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым и Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым БТИ"

Пунктом 6 данного распоряжения установлено, что право муниципальной собственности на имущество, указанное в пункте 1 данного распоряжения, возникает со дня утверждения акта приема-передачи.

По передаточному акту от 18 января 2016 года Министерство имущественных и земельных отношений передало муниципальному образованию городской округ Саки Республики Крым в лице Администрации города Саки имущество, указанное в распоряжении Совета министров Республики Крым от 14 января 2016 года № 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" и расположенное на территории муниципального образования городской округ Саки, в том числе спорное имущество.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что с момента включения спорного имущества в перечень имущества, изложенного в Приложении к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя, и на сегодняшний день спорное имущество является собственностью Республики Крым.

Указанные выше Акты органов власти Республики Крым по состоянию на день обращения с исковым заявлением не отменены и, соответственно, на основании Конституции Республики Крым, статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ, регулирующие особенности имущественных отношений, а также отношений в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежат исполнению всеми без исключения лицами.

Кроме этого, вопрос о правомерности включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым являлся предметом рассмотрения в Конституционном суде Российской Федерации, Постановлением от 07.11.2017 №26-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», в связи с жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Дайвинг-Центр», «Соляриус», «Промхолдинг» и «Формат-Ит». Конституционный суд Российской Федерации признал положения абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Таким образом, по мнению суда, собственником спорного имущества является муниципальное образование городской округ Саки Республики Крым в лице Администрации города Саки.

Как уже ранее указывалось и установлено судом, Постановлением Администрации г. Саки от 16.02.2016 г. №184, вышеуказанное недвижимое имущество закреплено за Муниципальным унитарным предприятием «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым» на праве хозяйственного ведения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец наделен правом на владение, пользование и распоряжение, а также правом на получение доходов от использования недвижимого имущество расположенного по адресу: <...>; <...>. 28 А; <...>; <...>. 28 В, а доводы ответчика, изложенные в соответствующем отзыве, отклоняются судом ввиду их необоснованности, а так же по основаниям, установленным и указанным судом ранее.

При этом спорное имущество Предприятие использовать по целевому назначению не может в связи с тем, что данным имуществом фактически пользуется ответчик.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 34 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделок, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Незаконным владением в смысле статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации признается владение без правового основания.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре. В предмет доказывания по таким требованиям доказать обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом; наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика.

Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это право принадлежит также в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что действия ответчика причиняют вред государственным интересам, который заключается в том, что истец лишается части своих активов – помещений расположенных по адресу: <...>.

В связи с тем, что ответчик незаконно владеет спорным имуществом, чем нарушает законные права истца, по мнению суда, спорное недвижимое имущество подлежит истребованию, а исковые требования удовлетворению.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 № 26-П указано, что суд, рассматривая в конкретном деле вопрос о правомерности включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и др.), учитывая при этом имевшую место до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым структурную перестройку экономики Украины и преобразование отношений собственности, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество, и предоставляя тем самым, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях, что - в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 марта 1998 года N 8-П и в дальнейшем неоднократно им подтвержденной правовой позиции - вытекает из смысла статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3).

Таким образом, правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него. Такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных.

В связи с этим суд обязан дать оценку документам, на которые ссылается истец как на доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество, полученным в период действия законодательства Украины, не ограничиваясь лишь одним фактом регистрации права на спорное имущество до 18.03.2014 года.

В силу статьи 12 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 № 6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого последний в удовлетворении требований заявления просит отказать.

Однако проанализировав представленные в материалы дела пояснения и доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком не представило надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение его прав и невозможности удовлетворения требований заявления.

Так, ответчиком в материалы дела представлены:

- Свидетельство от 20.07.2006 №838068 о праве собственности на магазин (общая площадь 188,5 м.кв. лит. Б2-Б3 – магазин №20), выданное на основании решения №319/7 от 26.08.2005, Извлечение о регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество;

- Свидетельство от 20.07.2006 №838067 о праве собственности на магазин (общая площадь 708,0 м.кв. лит. Б-Б1 – магазин №21), выданное на основании решения №319/7 от 26.08.2005, Извлечение о регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество,

- Свидетельство от 20.07.2006 №838069 о праве собственности на магазин (общая площадь 577,0 м.кв. лит. А – магазин №19), выданное на основании решения №319/7 от 26.08.2005, Извлечение о регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество,

- Свидетельство от 02.03.2011 САС№273205 о праве собственности на комплекс (общая площадь 586,9,0 м.кв.), выданное на основании решения, Извлечение о регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество;

- Решение Исполкома Сакского городского совета от 22.10.2004 №503/3 «О правовой регистрации и оформлении права собственности на объекты недвижимого имущества за ГПО «Кооператор».

Однако суд не принимает во внимание вышеназванные и представленные истцом документы исходя из следующего.

В обоснование возникновения права собственности на спорное имущество истец ссылается на Свидетельства о праве собственности, выданные на основании решения №319/7 от 26.08.2005.

Однако названного решения №319/7 от 26.08.2005 суду не представлено.

Более того, в Свидетельстве от 02.03.2011 САС№273205 о праве собственности на комплекс (общая площадь 586,9,0 м.кв.) не указано, на основании какого именно документа (решения) оно было выдано.

Истцом также представлено суду решение Исполкома Сакского городского совета от 22.10.2004 №503/3 «О правовой регистрации и оформлении права собственности на объекты недвижимого имущества за ГПО «Кооператор», согласно которого решено оформить право собственности за ГПО «Кооператор» на поименованные в решении объекты.

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 9 июня 1998 года N 121, зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 26 июня 1998 за N 399/2839, оформление права собственности на объекты недвижимого имущества осуществляется с выдачей свидетельства о праве собственности по образцу, приведенному в приложении 11 местными органами государственной исполнительной власти, местного самоуправления: физическим лицам на новопостроенные, перестроенные или реконструируемые объекты недвижимого имущества при наличии акта о праве собственности или решения об отведении земельного участка для этой цели и при наличии акта государственной комиссии о принятии объекта и введения его в эксплуатацию; физическим и юридическим лицам на основании документов, установленных законодательством, которые подтверждают их право собственности на объекты недвижимого имущества.

Таким образом, решение Исполкома Сакского городского совета от 22.10.2004 №503/3 и выдача каких либо Свидетельств о праве собственности, в том числе и Извлечения из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество о регистрации прав и их обременений, должны были основываться на документах, подтверждающих возникновение у истца по делу права собственности на спорное имущество на момент их издания.

Вместе с тем, таких доказательств, как и доказательств подтверждающих, строительство либо приобретение иным законным способом спорного имущества, суду не представлено.

Более того, суд полагает, что представленное истцом решение Исполкома Сакского городского совета от 22.10.2004 №503/3, не является надлежащими документом, подтверждающим передачу в собственность истцу поименованного в нем имущества, решение лишь указывает на способ оформления такого права собственности на имущество.

Таким образом, из представленных истцом материалов, не усматривается наличие документов, подтверждающих право собственности последнего на спорные объекты.

Истцом к материалам дела так же приобщены копия решения Сакского горисполкома №816 от 02.10.2010г. «Об оформлении права частной собственности»,копия решения Сакского горисполкома №10 от 10.01.78г. , копия решения Сакского горисполкома №65 от 24.03.71г. Об утверждении акта Госкомиссии, копия акта госприемки по магазину 19/Трудовая 28а с копией решения Сакского горисполкома № 27/319 от 14.12.1967г. «О выделении земельного участка», копии решения №65 от 24.03.71г. «Об утверждении акта госкомиссии по приемке в эксплуатацию» , копия решения Сакского горисполкома № 321 от 24.07.1998г.» , копия решения Сакского горисполкома № 3/19 от 26.01.1966г.», копия акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией мебельного магазина, копия решения Сакского горисполкома № 12/232 от 11.07.1968г. О привязке 2-х здания по ул. Пионерской/Трудовая 286, копия решения Сакского горисполкома № 11/23 от 22.01.1970 в дополнении к решению №232 от 11.07.1968г. о реконструкции подсобных помещений /Трудовая 286.

Однако из представленных истцом и указанных материалов, судом не усматривается наличие документов, подтверждающих право собственности последнего на спорные объекты.

Из представленной суду сметы строительства хоз. двора и инвентарной карточки домовладения, расположенного по адресу ул. Трудовая 28г, суду не представляется возможным отождествить указанное в таких документах имущество по отношению к имуществу, указанному в просительной части заявления.

Учитывая изложенное в совокупности, по мнению суда, надлежащих доказательств подтверждающих право собственности истца, как и доказательств подтверждающих, строительство либо приобретение иным законным способом спорного имущества, истцом суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в соответствующем отзыве, в том числе, относительно отсутствия прав истца на спорное имущество, а так же относительно невозможности возникновения права на основании правового акта органа власти, ответчиком не обоснованы и не доказаны.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

В судебном заседании 20.09.2021 представитель ответчика в устной форме просил суд отказать в удовлетворении требований искового заявления ввиду пропуска истцом сроков исковой давности.

Суд считает изложенную позицию представителя ответчика необоснованной и недоказанной.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Информационного письма от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием движимого имущества из чужого незаконного владения", определяющей момент начала течения срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения днем обнаружения этого имущества (пункт 12 Информационного письма от 13.11.2008 N 126).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 10715/12 была сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой срок исковой давности для обращения с виндикационным иском, объектом которого является недвижимое имущество, начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать, что принадлежащее истцу имущество при отсутствии правовых оснований находится во владении ответчика.

Иными словами, срок исковой давности начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать, что недвижимое имущество незаконно выбыло из его фактического владения.

Между тем, представителем ответчика не обосновано, когда именно, по его мнению, истец узнал о нарушении своих прав и обратился в суд с пропуском срока исковой давности. Мотивированного письменного ходатайства о применении сроков исковой давности представителем ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для применения сроков исковой давности при предъявлении истцом данного искового заявления.

На основании изложенного в совокупности, исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Сакское торговое производственное объединение города Саки Республики Крым» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истцом заявлено требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения, государственная пошлина рассчитана судом исходя из кадастровой стоимости объектов, указанных в соответствующих выписках (51778519,49 руб.).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Городского потребительскому обществу «Кооператор» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Сакское торговое производственное объединение города Саки Республики Крым» 200 000,00 руб. государственной пошлины.

Кроме того, суд считает необходимым возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Сакское торговое производственное объединение города Саки Республики Крым» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.03.2020 №396. о чем выдать справку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Истребовать из чужого незаконного владения Городского потребительского общества «Кооператор» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Сакское торговое производственное объединение города Саки Республики Крым» недвижимое имущество:

- расположенное по адресу: <...>, помещения общей площадью 71,6 м.кв, кадастровый номер 90:21:010113:1102, общей площадью 76,9 м.кв, кадастровый номер 90:21:010113:1087, общей площадью 131,3 м.кв, кадастровый номер 90:21:010113:1093, общей площадью 115,5 м.кв, кадастровый номер 90:21:010113:825, общей площадью 191,6 м.кв, кадастровый номер 906216010113:1084;

- расположенное по адресу: <...>, общей площадью 577,0 м.кв, кадастровый номер 90:21:010113:829;

- расположенное по адресу: <...>, общей площадью 188,5 м.кв, кадастровый номер 90:21:010113:846;

- расположенное по адресу: <...>. 28 В, общей площадью 708,0 м.кв, кадастровый номер 90:21:010113:847, возложив на ответчика обязанность передать истцу истребуемое недвижимое имущество в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

3. Взыскать с Городского потребительскому обществу «Кооператор» (ОГРН: <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Сакское торговое производственное объединение города Саки Республики Крым» (ОГРН: <***>) 200 000,00 руб. государственной пошлины.

4. Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Сакское торговое производственное объединение города Саки Республики Крым» (ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.03.2020 №396. о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина