Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А40-131544/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-131544/2024-32-1291
г.Москва
19 сентября 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024г. Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ППР» (ИНН <***>)

к ООО «ВЫСОТА» (ИНН <***>) о взыскании 2 829 642 руб. 92 коп. при участии:

от истца ФИО1 представитель по доверенности от 02.08.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ППР» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ВЫСОТА» (далее – Ответчик) 3 391 426 руб. 28 коп. долга и 418 368 руб. 83 коп. неустойки с начислением по день фактического исполнения обязательств на основании ст.ст.12,309,310,506,516,781 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уточнении размера исковых требований до суммы 2 829 642 руб. 92 коп. с учетом частичной оплаты долга и увеличением периода начисления неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представил. Ответчик направил отзыв на иск, в котором против иска возражал, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, в рамках заявления об уменьшении размера исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор-оферта № 77600100111100623 от 23.06.2023, в соответствии с которым Поставщик обязуется обеспечить получение Покупателем Товаров, Продукции и Услуг, а также оказать Покупателю Дополнительные услуги, а Покупатель обязан принять Товары, Продукцию, Услуги и Дополнительные услуги и оплатить их.

Согласно п. 2.2. Договора наименование, количество и цена Товаров, Продукции и Услуг, стоимость Дополнительных услуг, а также иные, в том числе существенные условия, неурегулированные в тексте настоящего Договора, определяются в соответствии с соответствующими Условиями к настоящему Договору.

Во исполнение Договора по заявке Ответчика Истец передал Ответчику необходимое количество карт, являющихся бездокументарным основанием для получения, а также техническим средством учета полученных Товаров, Продукции и Услуг.

Обязательства по Договору, в том числе по обеспечению передачи Товаров, Продукции, Услуг на ТО при предъявлении Карт и оказанию Дополнительных услуг Ответчику, выполнены Истцом в полном объеме.

Ответчик в рамках Договора получает от Истца Товары, Продукцию, Услуги и Дополнительные услуги с использованием Карт и согласно пп. 2.1, 4.1 и 4.4 Договора обязан осуществлять перечисление денежных средств на расчетный счет Истца.

В обоснование исковых требований Истец указывает, что поставленный товар и оказанные услуги по договору результате неисполнения оплачены частично, у ответчика перед истцом образовалась задолженность размере 2 373 998 руб. 40 коп. с учетом частичной оплаты, в том числе после принятия настоящего иска к производству платежным поручением № 1308 от 18.06.2024г. Указанная сумма долга ответчиком не оспаривается в отзыве.

Факт получения Ответчиком Товаров, Продукции, Услуг и Дополнительных услуг подтверждается Актом приема-передачи Товаров и Услуг № 01 и № 02 за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 и УПД (Счетами-фактурами) № 238057 от 31.01.2024 и № 535001 от 29.02.2024, принятыми ответчиком в порядке пп. 5.1, 5.2, 11.3 и 11.4 Договора.

Ответчик обязуется ежемесячно подписывать и возвращать Истцу отчетные документы. Вышеуказанные отчетные документы считаются подписанными Ответчиком без замечаний, а Товары, Услуги и Дополнительные услуги полученными Ответчиком, на основании изложенного механизма вступления в силу отчетных документов.

В соответствии с условиями п. 5.1 Договора Истец оформляет и направляет Ответчику Акт, как итоговую информацию о платежах Ответчика в течение Отчетного месяца, общей стоимости полученных Ответчиком Товаров, Услуг и Дополнительных услуг, сальдо по взаиморасчетам на 1 (Первое) число месяца, следующего за Отчетным месяцем, а также УПД (Счет-фактуру), дополненный реквизитами первичных учетных документов, подтверждающих передачу Товаров, Продукции, Услуг и Дополнительных услуг Ответчику за Отчетный месяц, оформленный в соответствии с действующим законодательством РФ, с указанием информации о размере НДС.

Согласно п. 5.2 Договора и п. 2.1 Дополнительных условий Договора (Приложение № 5) вышеуказанные документы высылаются Истцом по факсимильной связи или электронной почте не позднее 5 (Пятого) числа месяца, следующего за Отчетным месяцем, с обязательной отправкой оригиналов не позднее 14 (Четырнадцатого) числа месяца, следующего за Отчетным месяцем. Ответчик обязан подписать со своей стороны данные документы и в течение 5 (Пяти) календарных дней со дня их получения от Истца, в том числе по факсимильной связи или электронной почте, направить в адрес Истца по электронной почте с одновременной отправкой оригиналов. При наличии возражений по документам Ответчик должен сообщить об

этом Истцу с приложением подписанных с расхождениями документов и подтверждающих возражения документов в течение 5 (Пяти) календарных дней со дня их получения, в том числе, по факсимильной связи или электронной почте. В противном случае документы считаются принятыми, а Товары, Услуги и Дополнительные услуги – полученными Ответчиком в полном объеме.

Стороны в п. 5.5 Договора пришли к соглашению о том, что, если до 30 (Тридцатого) числа месяца, следующего за Отчетным, Ответчик в письменном виде не уведомит Истца о неполучении оригиналов документов, указанных в п. 6.1 Общих условий, за Отчетный месяц оригиналы документов считаются полученными Ответчиком 30 числа этого месяца.

Согласно п. 11.3 Договора стороны признают юридическую силу документов, в том числе, указанных в п. п. 5.1, 5.1.1, 5.1.2 Договора, подписанных ЭЦП и переданных в электронной форме (электронных документов), равнозначной силе документов на бумажном носителе, оформленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Отправка документов, указанных в п. п. 5.1., 5.1.1., 5.1.2. Договора, подписанных ЭЦП, является надлежащим исполнением обязательств Сторон и не требует дополнительной отправки документов в адрес Ответчика в оригиналах и (или) по электронной почте (п. 11.4. Договора).

Акты приема-передачи товаров и услуг и УПД за январь и февраль 2024г. направлены ответчику в соответствии с п. 5.1, 5.2 и 11.3 Договора посредством системы электронного документооборота «Контур «Диадок».

Акты № 01 и № 02 и УПД № 238057 от 31.01.2024 и № 535001 от 29.02.2024 подписаны ответчиком без возражений в порядке п.5.1, 5.2 и 5.5 Договора.

Согласно пункту 1 Приложения № МПД-ПКу-3 от 29.12.2023 к Договору ответчик обязан оплатить товары и услуги не позднее 7 календарных дней со дня окончания оплачиваемого периода.

Соответственно, товары и услуги за январь 2025 года подлежали оплате в любом случае не позднее 07.02.2024, а за февраль 2024 года – не позднее 07.03.2024.

Согласно расчету истца сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 2 373 998 руб. 40 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения в спорной части.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме не представил, сослался на невозможность исполнения обязательств перед истцом в связи с задержкой поступления денежных средств от заказчиков по исполненным ответчиком договорам, расчет задолженности не оспорил.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании 2 373 998 руб. 40 коп. долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом п.8.3. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или несвоевременного исполнения Ответчиком условий по оплате Товаров, Продукции, Услуг и/или Дополнительных услуг, если оно привело к возникновению у Ответчика просроченной задолженности перед Истцом, Истец вправе начислить, а Ответчик обязан оплатить пеню в размере 0,1% (Ноль целых одной десятой процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств..

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истцом правомерно начислена неустойка на общую сумму 455 644 руб. 52 коп. за период с 08.02.2024г. по 18.06.2024г. согласно представленному в материалы дела расчету. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик в отзыве просит уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;

длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 320 000 руб.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании неустойки, начисленной с 19.06.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ВЫСОТА» (ИНН <***>) в пользу ООО «ППР» (ИНН <***>) 2 373 998 руб. 40 коп. долга, 320 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 08.02.2024г. по 18.06.2024г. и далее с 19.06.2024г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга по ставке 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы долга за каждый день просрочки платежа, а также 37 148 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «ППР» (ИНН <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 4 901 руб., уплаченную по платежному поручению № 7938 от 07.06.2024г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина