Резолютивная часть решения от 29 мая 2018 г. по делу № А42-2418/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2418/2018
город Мурманск
30 мая 2018 года

Резолютивная часть решения принята 22.05.2018.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2018.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Первый отдельный авиационный отряд» (ул. Правды, д. 25Б, г. Петрозаводск, Республика Карелия; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Арктика» (ул. Советская, д. 21А, г. Североморск, Мурманской области; ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 104 202 руб. 74 коп., без вызова сторон,

                                                              установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Первый отдельный авиационный отряд» (далее – истец, Отряд, ФГКУ «1 ОАО») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Арктика» (далее – ответчик, ООО «Арктика») о взыскании убытков по договору на оказание услуг для государственных нужд в рамках государственного оборонного заказа от 16.11.2015 № 265 в размере 104 202 руб. 74 коп.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Определением суда от 29.03.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 30.03.2018 опубликовано на официальном                       сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено и получено сторонами.

В установленный судом срок ответчик отзыв на заявление либо доказательства уплаты взыскиваемой суммы не представил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

22.05.2018 принята резолютивная часть решения.

23.05.2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Материалами дела установлено.

16.11.2015 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг для государственных нужд в рамках государственного оборонного заказа № 265 (далее – договор), согласно условиям которого Исполнитель предоставляет Заказчику услуги но приему, хранению, выдаче авиаГСМ (далее – хранению) и заправке воздушных судов (далее – ВС) авиации ФСБ России кондиционным авиатопливом, обеспеченным добавкой ПВК жидкости на посадочной площадке Ловозеро. Заказчик обязуется принять предоставленные услуги в порядке, обусловленном настоящим договором (Приложение № 1). При выполнении рейсов ВС Заказчика под статусом «государственное задание (ГЗ)» обеспечение полетов Заказчика производится Исполнителем на безвозмездной основе согласно пункту «ж» статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 03.04.1995 № 40-ФЗ 4Ф-ФЗ «О Федеральной службе безопасности Российской Федерации» и в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации».

Согласно пункту 2.2. договора Исполнитель в рамках настоящего договора осуществляет следующую деятельность:

- прием и хранение авиаГСМ Заказчика;

- подготовка и выдача авиаГСМ на заправку;

- заправка авиаГСМ в ВС Заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора Исполнитель обязан по письменному требованию Заказчика выдавать со склада хранимые авиаГСМ. Выдачу авиа ГСМ в автотранспорт производить через систему централизованной заправки самолетов.

Прием авиаГСМ осуществляется с проведением входного контроля и оформлением приходно-учетных документов. На принятые нефтепродукты Исполнитель оформляет акт формы MX-1. Ежемесячно составляется расчет естественной убыли но нормам и списывается с карточки учета авиаГСМ Заказчика. Принятые на хранение авиаГСМ могут быть смешаны с авиаГСМ Исполнителя идентичного качества. Исполнитель осуществляет хранение авиаГСМ с момента оформления приемной документации до момента востребования Заказчиком. Возврат топлива оформляется актом формы МХ-3 (пункты 4.4-4.4, 4.8 договора).

В силу пункта 5.9 договора стороны ежемесячно до 15 числа проводят взаимную сверку по оказанию услуг с указанием количества авиаГСМ, находящегося на хранении, с составлением двустороннего акта.

Согласно пункту 6.2 договора Исполнитель несет ответственность за: сохранность качества принятых на хранение авиаГСМ Заказчика, качество заправляемых в ВС авиаГСМ до заправочной горловины топливного бака ВС,  сохранность количества принятых на хранение авиаГСМ.

Убытки, причиненные другой стороной в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора, возмещаются виновной стороной в полном объеме (пункт 6.5 договора).

Условия заключенного договора применяются к правоотношениям, возникшим с 07.07.2015 по 31.12.2016 (пункт 10.1 договора).

В рамках исполнения сторонами договора на территорию ответчика на хранение авиаГСМ и обслуживание судов завезено 60 тонн авиаГСМ (Приложение № 1 к договору).

Согласно акту сверки от 14.12.2016 по состоянию на 31.11.2016 остаток находящихся на хранении у ответчика авиаГСМ, принадлежащих истцу, составляет: 2,802 тонны топлива для реактивных двигателей ТС-1/РТ и 0,004 тонны жидкости «И».

Как следует из справки начальника командного пункта ФГКУ «1 ОАО» от 03.11.2017 № 145/1-2 в период с 01.12.2016 по 31.12.2016 посадки воздушных судом Отряда по посадочной площадке Ловозеро не производились, заправки не осуществлялись.

Направленные в адрес ответчика письма с требованиями вернуть оставшиеся авиаГСМ Отряда остались без удовлетворения.

Письмом от 16.10.2017 исх. № 05/10 конкурсный управляющий ООО «Арктика» сообщил об отсутствии на площадке Ловозеро топлива для реактивных двигателей ТС-1/РТ и жидкости «И», принадлежащих истцу.

27.12.2017 истец направил в адрес ответчика письмо (исх. № 145/1-4930) с требованием возместить стоимость спорных авиаГСМ в размере 104 202 руб. 74 коп., которое осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.                    

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2016 по делу № А42-5400/2016 возбуждено производство о признании ООО «Арктика» несостоятельным (банкротом).   16.12.2016 в отношении ООО «Арктика» введена процедура наблюдения, а решением от 08.06.2017 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным законом порядка предъявления требований к должнику.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ, услуг возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг.

Поскольку факт причинения убытков установлен после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве и введения в отношении него процедуры наблюдения, следовательно, указанное требование относятся к текущим платежам и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.        

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 901 ГК РФ).

При этом согласно статье 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору № 265 от 16.11.2015 истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается. Количество и стоимость спорных авиаГСМ подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду возражений ни по существу заявленного требования, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств погашения суммы долга ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 104 202 руб. 74 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке положений статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 126 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Арктика» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Первый отдельный авиационный отряд» 104 202 руб. 74 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Арктика» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4 126 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                   Н.Ю. Алексина