Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А40-29352/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-29352/18-65-158
г. Москва
17 апреля 2018 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Д.В. Иканина, единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению  АО «Первая Грузовая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО «Вагонная ремонтная компания-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 78 238 руб. 32 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Первая Грузовая Компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Вагонная ремонтная компания-2» о взыскании расходов, возникших в результате ненадлежащего исполнения договора в размере 77 089 руб. 94 коп., пени в размере 1 148 руб. 38 коп.

Исковые требования мотивированы статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2013 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов №1-Д, согласно условиям которого истец (заказчик) поручает и обязуется оплатить, а ответчик (подрядчик) принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих истцу (заказчику) на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами графику подачи грузовых вагонов в ремонт (далее - Договор, приложение №3 к настоящему исковому заявлению).

АО «ПГК» - Истец по настоящему делу (ИНН <***>, ОГРН <***>) является правопреемником ОАО «ПГК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (приложение №20 к настоящему иску). Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» (ОГРН <***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу «Первая Грузовая Компания».

В соответствии с пунктом 6.1 Договора на выполненный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона, его узлов и деталей устанавливается гарантийный срок до следующего планового ремонта.

По условиям указанного выше Договора в вагонных ремонтных депо АО «ВРК-2» (Ответчика) был выполнен ремонт вагонов, перечисленных в расчет исковых требований, принадлежащих АО «ПГК».

В соответствии с пунктом 6,2 – 6.4 Договора при обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов, Заказчик имеет право устранить их в иных организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава. Расходы, понесенные заказчиком по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившее плановый ремонт вагона/отказавшего узла.

В соответствии с пунктом 6.4,1 Договора, внесенного Дополнительным соглашением N° 36 от 29.02.2016 к Договору «Расходы, понесённые Заказчиком.' связанные с оплатой провозных платежей за доставку грузового вагона в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению неисправностей (коды неисправностей 348. 441, 404, 407, 607. 310, 304. 603, 547. 218. 340. 203, 450, 158, 901 в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04)»), возникших в течение гарантийного срока. Заказчик предъявляет и направляет в Депо Подрядчика, производившему плановый ремонт грузового вагона/отказавшего узла, путем направления претензии без применения положений и условий, предусмотренных Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы с приложением следующих документов:

-              акт о выполненных работах (оказанных услугах),

-              калькуляция или расчетно - дефектная ведомость на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту- грузового вагона:

-              счет-фактура на оплату текущего отцепочного ремонта грузового вагона;

платежное поручение об оплате текущего отцепочного ремонта грузового вагона.

Расходы, понесенные Заказчиком, указанные в настоящем пункте Договора, возмещаются Подрядчиком безоговорочно в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поступления претензии. В случае неоплаты претензии в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поступления претензии. Подрядчик выплачивает заказчику дополнительно к сумме претензии пени в размере 0.1% от суммы претензии за каждый календарный день просрочки оплаты.

При этом АО «ПГК» (Истец) получало от ОАО «РЖД» акты выполненных работ по выполненным работам с расчетом их стоимости. Акты о выполненных работах (оказанных услугах) имеются в комплекте документов по каждому вагону. Также представлены Истцом платежные поручения об оплате ремонта по каждому вагону, указанному в исковом заявлении.

Комплекты документов сформированы по каждому спорному вагону в приложениях к иску (приложение 6-15) и включают в себя: копию претензии, копию расчетнодефектной ведомости, дефектной ведомости, копию справки о выполненных ремонтах, копию акта выполненных работ, копию счета-фактуры, копию выставленного Истцу счета, копию платежного поручения и другие документы, подтверждающие факт выявленной неисправности.

Неисправности, послужившие причиной отцепки вагонов, были устранены по договору на текущий отцепочный ремонт вагонов № ТОР-ЦВ-ОО-ЗО/ДЦ/В-223/13 от 01.04.2013, заключенному с ОАО «РЖД», в рамках которого и Истец понес расходы по оплате выполненных работ (Приложение №4 к настоящему исковому заявлению). Текущий отцепочный ремонт производится ОАО «РЖД» при обнаружении неисправности по ходу движения, вне зависимости от воли истца и без извещения последнего. Необходимость ремонта спорных вагонов в течение гарантийного срока возникла вследствие их ненадлежащего деповского/капитального ремонта Ответчиком, произведенного с нарушениями инструкций, в связи с чем, Истец, устраняя таковые, понес расходы в сумме 77089,94руб.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно п. 3 от. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами. В данном случае договором предусмотрено, что ответчик возмещает Истцу все понесенные им расходы, возникшие в результате некачественно проведенного Ответчиком ремонта вагонов. Следовательно, ответственность по настоящему делу возникает из договорного обязательства, а не из деликта.

Истец предъявил расходы, понесенные по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, путем направления претензий, которые ответчик оставил без удовлетворения.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку ответчиком доказательств возмещения расходов, возникших в результате ненадлежащего исполнения договора и  пени не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом признаны необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам спора.

С учетом изложенного, а также на основании ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» в пользу Акционерного общества «Первая Грузовая Компания» расходы, возникшие в результате ненадлежащего исполнения договора в размере 77 089 (семьдесят семь тысяч восемьдесят девять) руб. 94 коп., пени в размере 1 148 (одна тысяча сто сорок восемь) руб. 38 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 084 (три тысячи восемьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

   СУДЬЯ:                                                                                        Д.В. Иканин