Решение от 25 января 2021 г. по делу № А72-14208/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск

25.01.2021 Дело № А72-14208/2020


Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2021

Решение в полном объеме изготовлено 25.01.2021


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>), Самарская область, г. Новокуйбышевск

к Администрации муниципального образования «Старокулаткинский район» (ОГРН <***> ИНН <***>), Ульяновская область

третье лицо:

Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 1 907 768 руб. 35 коп;


без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Старокулаткинский район» о взыскании 1 907 768 руб. 35 коп.

Определением суда от 18.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области.

Определением от 10.12.2020 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении иска: «взыскать с ответчика пени в размере 26 123 руб. 51 коп., штраф за нарушение исполнения обязательств в размере 2 000 руб. 00 коп., госпошлину, вернуть излишне оплаченную госпошлину».

Представители лиц, участвующих в деле, в суд не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06.05.2020 между Администрацией муниципального образования «Старокулаткинский район» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0168300011620000016.

Согласно указанного контракта, заказчик поручил подрядчику выполнение работ по ремонту щебеночного покрытия автомобильной дороги по ул. Степная р. п. Старая Кулатка Старокулаткинского района Ульяновской области.

Срок выполнения работ, предусмотренных контрактом, установлен в пункте 1.4. контракта, а именно с момента заключения контракта по 30.09.2020 года.

В соответствии с пунктом 2.1. цена контракта составляет 1 412 950 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 2.7. Контракта оплата за выполненные работы производится Заказчиком по факту выполнения работ на объектах, в течение 30 календарных дней после подписания Заказчиком документов о приемке - актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 , утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100 (далее - акт по форме КС-2, справка по форме КС-3), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в безналичной форме.

Пунктом 2.6. контракта установлено, принятие денежных обязательств в рамках настоящего контракта, подлежащих исполнению, осуществляется за счет средств бюджета Ульяновской области (дорожный фонд Ульяновской области) на 2020 год - 989 065 руб. 50 коп., бюджета муниципального образования «Старокулаткинское городское поселение» Ульяновской области на 2020 год - 423 885 руб. 22 коп.

06.05.2020 между Администрацией муниципального образования «Старокулаткинский район» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0168300011620000015 на основании результатов электронного аукциона (Протокол от 21 апреля 2020).

Согласно вышеуказанного контракта Заказчик поручил Подрядчику выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. г. Такташа р. п. Старая Кулатка Старокулаткинского района Ульяновской области.

Срок выполнения работ, предусмотренных контрактом, установлен в пункте 1.4. контракта, а именно с момента заключения контракта по 30 сентября 2020 года.

В соответствии с пунктом 2.1. цена контракта составляет 1 275 113 руб. 34 коп.

Согласно п. 2.6 контракта, принятие денежных обязательств в рамках настоящего контракта, подлежащих исполнению, осуществляется за счет средств бюджета Ульяновской области (дорожный фонд Ульяновской области) на 2020 год - 892 579 руб. 34 коп., бюджета муниципального образования «Старокулаткинское городское поселение» Ульяновской области на 2020 год - 382 534 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2.7. оплата за выполненные работы производится Заказчиком по факту выполнения работ на объектах, в течение 30 календарных дней после подписания Заказчиком документов о приемке - актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 , утвержденных Постановлением Госкомстата России от И ноября 1999 г. № 100 (далее - акт по форме КС-2, справка по форме КС-3), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в безналичной форме.

Согласно искового заявления, истец выполнил работы, предусмотренные муниципальными контрактами.

Заказчик принял выполненные работы: 30.06.2020 стороны подписали Акты выполненных работ по форме КС- 2, а также Справки о стоимости выполненных работ по муниципальному контракту № 0168300011620000016 от 06.05.2020 и по муниципальному контракту № 0168300011620000015 от 06.05.2020, без замечаний и изменений.

Ответчик оплату выполненных подрядчиком и принятых работ оплатил частично.

Так как ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец направил претензии с требованием погасить задолженность.

В связи с тем, что задолженность не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в процессе рассмотрения спора уточненным в связи с оплатой ответчиком основного долга по муниципальным контрактам, и просит взыскать с ответчика пени по муниципальным контрактам на общую сумму 26 123 руб. 51 коп., штраф за нарушение исполнения обязательств в размере 2 000 руб. 00 коп. (по одной тысячи рублей по каждому из контрактов).

Ответчик явку в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области, привлеченное судом по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представило отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик, в силу статьи 65 АПК РФ, должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы дела истцом представлены акты о приемке выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ КС-3, подписанные контрагентами без замечаний с приложением печатей организаций.

В процессе рассмотрения дела (после подачи искового заявления) ответчик оплатил основную задолженность по муниципальным контрактам (платежные поручения № 176 от 19.11.2020 на сумму 989 065 руб. 50 коп. и № 183 от 27.11.2020 на сумму 892 579 руб. 34 коп. представлены в материалы дела).

Доводы третьего лица об отсутствии своевременного финансирования основанием к освобождению ответчика от обязанности своевременного исполнения обязательств не являются.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, которая с учетом уточнения иска составляет 26 123 руб. 51 коп., из которых 13 731 руб. 53 коп. – неустойка по муниципальному контракту № 0168300011620000016 от 06.05.2020 за период с 31.07.2020 по 05.11.2020, 12 391 руб. 98 коп. - неустойка по муниципальному контракту № 0168300011620000015 от 06.05.2020 за период с 31.07.2020 по 05.11.2020.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.2 муниципального контракта № 0168300011620000016 от 06.05.2020 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки, выполненный истцом по муниципальному контракту № 0168300011620000016 от 06.05.2020, судом проверен и признан верным.

Согласно п.7.2 муниципального контракта № 0168300011620000015 от 06.05.2020 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Исходя из пункта 7.3. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки, выполненный истцом по муниципальному контракту № 0168300011620000015 от 06.05.2020, судом проверен и признан верным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки не представил.

Истцом при уточнении иска представлены доказательства, что до подачи иска ответчик частично оплатил неустойку по муниципальным контрактам на общую сумму 21 017 руб. 73 коп. (платежные поручения № 153 от 29.10.2020 на сумму 10 368 руб. 80 коп. и № 154 от 29.10.2020 на сумму 10 648 руб. 93 коп.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты по муниципальным контрактам (с учетом частичной оплаты на сумму 21 017 руб. 73 коп.) в размере 5 105 руб. 78 коп. (26123 руб. 51 коп. -21017 руб. 73 коп.), в остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Истец также просит взыскать штраф за нарушение исполнения обязательств по муниципальным контрактам в размере 2 000 руб. 00 коп., по 1000 руб. 00 коп. по каждому из вышеуказанных муниципальных контрактов.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что ответчиком были нарушены сроки исполнения обязательств по оплате по муниципальным контрактам.

Согласно частям 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Часть 8 ст. 34 ФЗ-44 предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Оценив условия контрактов, предусматривающих положения об ответственности по правилам статьи 431 ГК РФ, суд установил, что стороны достигли соглашения об ответственности Заказчика в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ в виде неустойки (пункты 7.2-7.3 контрактов).

Оценив действия ответчика по исполнению контрактов, установив факт нарушения ответчиком только сроков оплаты работ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания одновременно неустойки и штрафа за допущенное ответчиком нарушение, поскольку условиями контрактов предусмотрен специальный вид ответственности в виде пени (Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2019 № 304-ЭС19-3166 по делу № А70-10363/2018).

Ввиду вышеизложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 2 000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 32 072 руб. 00 коп. (л. д. 7).

При этом на сумму первоначально заявленных исковых требований (1 907 768 руб. 35 коп.) государственная пошлина составляла 32 078.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае добровольного удовлетворения ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В рассматриваемом деле исковые требования об оплате неустойки были удовлетворены частично ответчиком до подачи истцом искового заявления, исковые требования об оплате основного долга удовлетворены ответчиком после подачи иска.

Таким образом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на сумму 31 709 руб. 00 коп. Недостающую часть государственной пошлины в размере 26 руб. 00 коп. (с учетом увеличенных истцом исковых требований) суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Старокулаткинский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» 5 105 руб. 78 коп. – неустойку; 31 709 руб. 00 коп. – государственную пошлину.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» в доход федерального бюджета 26 руб. 00 коп. – государственную пошлину.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 273-276 АПК РФ.


Судья М.В. Страдымова