Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А76-14893/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-14893/2019
12 августа 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2019.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2019.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Озерск Капитал Сити», ОГРН <***>, г. Озерск, к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 13 598 653 руб. 27 коп., при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Челябинвестбанк», при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 по доверенности от 10.09.2018

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Озерск Капитал Сити», г. Озерск (далее – истец, ООО «Озерск Капитал Сити») 29.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Аврора») о взыскании задолженности по договору займа № 899/17 от 11.09.2017 в размере 13 513 158 руб. 77 коп., в том числе основного долга в размере 11 518 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 995 158 руб. 77 коп.; задолженности по договору об оказании услуг № 919/17 от 28.04.2018 в размере 85 494 руб. 50 коп.; а также 91 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец требования поддержал по доводам иска, нормативно обосновывая ст. ст. 309,310,809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены (л.д.65-66), ответчик отзыв не представил, иск не оспорил. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 01 февраля 2017 года между ООО "Озерск Капитал Сити" (займодавец) и ООО "Аврора" (заемщик) заключен договор займа № 898/17 по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 10 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и проценты в обусловленный срок до 30.09.2018 (п. 1.1 договора).

Дополнительным соглашением от 09.10.2017 сумма займа увеличена до 15 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с договором и соглашением, истец перечислил ответчику 11 518 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 315 от 11.09.2017, № 321 от 18.09.2017, № 353 от 10.10.2017 (л.д.71-73).

В пункте 1.2 договора займа стороны договорились, что заемщик обязан оплатить проценты за пользование 12 % годовых.

Сумма процентов с 11.09.2017 по 28.02.2019 составила 1 995 158 руб. 77 коп. (расчеты-л.д.13-28).

Кроме того, между сторонами был заключен договор об оказании услуг № 919/17 от 28.04.2017, в соответствии с п.1.1 которого истец оказал услуги ответчику по предоставлению в залог третьему лицу- банку н недвижимого имущества в обеспечение исполнения ответчиком обязательства по кредитным договорам (л.д.29), актом от 23.05.2018 услуги ответчиком на сумму 85 494 руб. 50 коп. были приняты (л.д.30, договор залога заключен и зарегистрирован (л.д.31).

Истец вручил ответчику претензию от 04.02.2019 (л.д.37) с требованием возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами и оплаты оказанных услуг (л.д.37).

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

При предъявлении требований к должнику заявитель должен, прежде всего, представить доказательства заключения договора займа, в частности, факта передачи заемщику денежных средств.

В обоснование наличия заемных отношений между истцом и ответчиком в материалы дела представлены: договор займа № 898/17 от 11.09.2017, платежные поручения о перечислении суммы займа.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства возврата займа и уплаты вознаграждения за пользование суммой ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Во исполнение условии договора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 1 995 158 руб. 77 коп.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте нахождения займодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчету истца размер непогашенных процентов за пользование суммой займа за период с 11.09.2017 по 28.02.2019 составляет 1 995 158 руб. 77 коп.

Приведенный расчет процентов судом проверен, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

Поскольку заемные средства в установленные сроки ответчиком не возвращены, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в материалы дела не представлено, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа законными и обоснованными.

Между сторонами был заключен договор об оказании услуг № 919/17 от 28.04.2017, в соответствии с п.1.1 которого истец оказал услуги ответчику по предоставлению в залог третьему лицу- банку н недвижимого имущества в обеспечение исполнения ответчиком обязательства по кредитным договорам (л.д.29), актом от 23.05.2018 услуги ответчиком на сумму 85 494 руб. 50 коп. были приняты (л.д.30, договор залога заключен и зарегистрирован (л.д.31).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Задолженность по оплате услуг 85 494 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При цене иска 13 598 653 руб. 27 коп. сумма госпошлины составила 90 993 руб. 00 коп., истец перечислил в федеральный бюджет 91 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины 90 993 руб. 00 коп. относятся на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ, излишне уплаченная истцом госпошлина 07 руб. возвращается из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Аврора», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Озерск Капитал Сити», ОГРН <***>, г. Озерск 13 598 653 руб. 27 коп., в том числе: основной долг по договору займа 11 518 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом 1 995 158 руб. 77 коп., задолженность по договору оказания услуг 85 494 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 90 993 руб. 00 коп.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Озерск Капитал Сити», ОГРН <***>, г. Озерск из федерального бюджета госпошлину 07 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 143 от 16.04.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.