Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А07-13097/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-13097/2024
г. Уфа
27 июня 2024 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Администрации муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 283 751 руб. 19 коп.


Администрация муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени по муниципальному контракту №0801500001123000097 от 06.03.2023 года в размере 67 350 руб. 29 коп., оплаты за потребленную электроэнергию в размере 216 400 руб. 90 коп.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 27 апреля 2024 года, установлены сроки представления в материалы дела документов, в том числе отзыва на иск, в срок до 21.05.2024г.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что со своей стороны Подрядчик загрузил документы о приемке 25.08.2023г. под номером 24, что подтверждается скриншотом с ЕИС. Однако, из-за технической ошибки Заказчика ввиду неверного указания объема выполненных работ при загрузке дополнительного соглашения № 2 от 31.07.2023г. в ЕИС, документ был выгружен в архив. После исправления Заказчиком неверных данных в системе ЕИС Подрядчик заново загрузил документы о приемке 30.08.2023г.

Кроме того, по выполненным работам на сумму 58 424,52 руб. Подрядчик неоднократно загружал идентичные документы о приемке по форме КС-2, КС-3 без изменения (исправления) данных. Тем самым Заказчик принял и подписал документы о приемке, загруженные первоначально 09.10.2023г. и без дальнейших изменений, лишь 20.12.2023г., не по вине Подрядчика. Ссылка Истца на разъяснения журнала «Поставщик, все о тендерах» № 4 за апрель 2023 года о наличии возможности перевода документа на статус «Архив» не несет в себе факта доказательств перевода документа Ответчиком. Тем самым Ответчик категорически не согласен с утверждением Истца о переводе Ответчиком документа о приемке в статус «Архив».

Считает, что просрочка была вызвана по обстоятельствам, не зависящим от Подрядчика и взыскание пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0801500001123000097 от 06.03.2023г. в общем размере: 67 350,29 руб. из которых: 63 517, 64 руб. – по принятой работе на сумму 10 826 871, 14 руб., 3 832,65 руб. – по принятой работе на сумму 58 424,52 руб., начислены Заказчиком неправомерно.

Согласно п. 4.1.14 Контракта Подрядчик обязан возместить Заказчику оплату коммунальных и эксплуатационных услуг произведенных во время проведения капитального строительства. Соответственно Подрядчик возмещает оплату коммунальных и эксплуатационных услуг потребленных именно во время выполнения работ отведенной ему территории.

Ответчик считает, что представленные истцом в материалы дела письма от ООО «ИнвестСтройПроект», директора школы, и ИП ФИО1 о том, что ООО «СМК» на объекте никогда не использовался генератор необоснованны и недостоверны. Поскольку, Истцом представлено в материалы дело письмо от ООО «ИнвестСтройПроект» № 3 от 05.02.2024г. уже после того как ООО «СМК», в своем мотивированном отказе заявил об использовании на объекте своим электрогенератором. В изначальном требовании этого письма не было. Также дополнительно сообщаем суду, что письмо от ИП ФИО1 не несет в себе достоверных фактов.

Поскольку был заключен договор с физическим лицом ФИО2 от 14.08.2023г. на выполнение только определенных работ, а именно устройство деревянного пола из шпунтованной доски, которые не подразумевают использование электрогенератора.

Соответственно ФИО1 не может утверждать об отсутствии пользования ООО «СМК» электрогенератора при выполнении всего объема работ.

В связи с чем ООО «СМК» ставит под сомнение достоверность предоставленных доказательств Истцом.

Кроме того, Подрядчик ООО «СМК» при выполнении работ на объекте пользовался автономными источниками питания (бензиновым генератор Kronwerk LK-3500 серийный номер Н267-84-880583) и не расходовал электроэнергию Заказчика.

Также указал, что истцом не представлен акт потребления электроэнергии Ответчиком со снятием начальных и окончательных показаний приборов учета электрической энергии на объекте, подписанного обеими сторонами. В материалах дела также отсутствуют и доказательства фиксации каждого конкретного случая подключения подрядчика к электропитанию.

Тем самым истец не доказал ни объем потребленной энергии, ни обосновал расчет потребленной энергии. Кроме того, в приложенных к требованию платежных поручениях в назначении платежа не указано, что электроэнергия потреблялась ООО «СМК» во время выполнения работ по контракту № 0801500001123000097 от 06.03.2023г., а сами платежные поручения выставлены в адрес ФУ Администрации МР Мечетлинский район РБ. Не представлены доказательства потребления электроэнергии на сумму 216 400, 90 руб. именно нашей подрядной организацией ООО «СМК» во время выполнения работ по контракту № 0801500001123000097 от 06.03.2023г.

В дополнение к вышеизложенному сообщил, что ООО «СМК» приостанавливал выполнение работ на объекте с 10.04.2023г. по 05.05.2023г. о чем своевременно предупредил Заказчика, в доказательство прикладываем письмо исх. 133 от 11.07.2023г. и доказательство получения письма Заказчиком.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

При несогласии с требованиями истца, ответчик в силу статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке, установленной данной статьей, может представить обоснованные возражения на иск и доказательства в обоснование своих возражений, которые будут рассмотрены судом в порядке упрощенного производства.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, суд также указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 17.06.2024г., а также проинформировал участников процесса, что решение по настоящему спору, рассматриваемому по правилам упрощенного производства, будет принято судом с 18.06.2024г. по 24.06.2024г.

Судом 21 июня 2024 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

От общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения суда, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.03.2023 года в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Администрацией муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан (Заказчик),  и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №  0801500001123000097 (далее – Контракт) по капитальному ремонту здания МОБУ ООШ д. Кургатово на сумму 18 000 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта Подрядчик должен был выполнить работы в срок до 01.08.2023г.

Дополнительным соглашением № 2 от 31.07.2023 цена установлена в размере 18 519 964,80 руб. срок – до 20.08.2023г.

Согласно пункту 8.1 контракта приёмка результата исполнения контракта осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом в виде электронных документов, сформированных в единой информационной системе (далее – ЕИС) в электронной форме и подписанных электронной подписью.

Электронные документы о приемке результата выполненных работ в рамках исполнения настоящего контракта, сформированные в ЕИС в электронной форме и подписанные электронными подписями по правилам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручными подписями».

Подрядчик в течение 5 рабочих дней со дня завершения работ формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе Акт выполненных работ.

Согласно пункту 8.2 контракта Заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа;

Согласно пункту 8.3 контракта в  случае получения в соответствии с пунктом 8.2 мотивированного отказа от подписания документа о приемке подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения такого мотивированного отказа направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

Согласно пункту 8.4 контракта датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Согласно пункту 6.2, пункту 6.4 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, предусматривается взыскание пени.

Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Актом о приемке выполненных работ№ 1 от 16.06.2023 Заказчиком принята работа на 3 175 121 руб. 24 коп.

Актом о приемке выполненных работ№ 2 от 27.06.2023 Заказчиком принята работа на 4 459 547 руб. 90 коп.

Актом о приемке выполненных работ № 24 от 30.08.2023 с исправлениями № 3 от 21.09.2023 была принята работа на сумму 10 826 871 руб. 14 коп. Количество дней просрочки - 11 дней (с 20.08.2023 по 30.08.2023).   

13.10.2023 Администрацией было выставлено требование об уплате пени за 11 дней просрочки по действующей на 13.10.2023 ключевой ставки Центрального банка РФ 13% в размере 51 608 руб. 09 коп. Требование не исполнено. В настоящее время пени за просрочку 11 дней по действующей на 02.02.2024 ключевой ставки Центрального банка РФ 16% составляет 63 517 руб. 64 коп.

Подрядчик отказал в удовлетворении требования, мотивировав, что «загрузил документ, Акт о приемке выполненных работ 25.08.2023 под № 24, однако из-за технической ошибки Заказчика ввиду неверного указания объема выполненных работ при загрузке дополнительного соглашения № 2 от 31.07.2023 в ЕИС документ был выгружен в архив».

Истец указал, что не согласен с данным утверждением, так как Заказчик загрузил дополнительное соглашение № 2 от 31.07.2023 без каких-либо нарушений. Подрядчик загрузил Акт о приемке выполненных работ 25.08.2023 под № 24 с неверным объемом. Подрядчик 30.08.2023 составил новый Акт о приемке выполненных работ с новым объемом. В результате  возник блокирующий контроль, который информировал об ошибке.

 Согласно разъяснениям журнала «Поставщик, все о тендерах» № 4 за апрель 2023 года, размещенный на сайте  https://e.pro-tender24.ru/1021262 в статье, посвящённой новой версии единой информационной системы указано, что

«Для таких кейсов, когда вы не смогли использовать ранее созданный документ о приемке. Документ не подписал заказчик и не подтвердился факт совершения сделки, появилась возможность перевести документ в статусе «Отказано в рассмотрении» на статус «Архив». Перевести документ на этот статус может поставщик. Если была цепочка документов, в архив перейдет вся цепочка. В реестре электронных документов об исполнении изменится статус и подсветится серым цветом как неактивный. Дальнейший процесс документооборота по документам на статусе «Архив» невозможен.

Актом о приемке выполненных работ № 4 от 09.10.2023 с исправлениями № 2 от 20.12.2023 (дата получения 20.12.2023) была принята работа на сумму 58 424,52 руб. Количество дней просрочки -  123 дня (с 20.08.2023 по 20.12.2023). Пени за 123 дня по ключевой ставки Центрального банка РФ 16% составляет 3 832 руб. 65 коп.

Требованием от 09.01.2024 № 5 было выставлено требование об уплате пени за 123 дня просрочки. Подрядчик отказал в удовлетворении требования, мотивировав, что «Подрядчик неоднократно загружал идентичные документы о приемке КС-2, КС-3 без изменения (исправления) данных. Тем самым Заказчик принял и подписал документы о приемке, загруженные первоначально 09.10.2023 и без дальнейших изменений лишь 20.12.2023, не по вине Подрядчика».

Истец указал, что не согласен с данным утверждением по следующим основаниям:

09.10.2023 Подрядчик загрузил документ Акт о приемке выполненных работ № 4 от 09.10.2023. Заказчиком отказано в рассмотрении и загружено письмо с замечаниями, так как работы были выполнены с отклонениями от строительных норм и правил: не обеспечено свободное, без заеданий открывание и закрывание дверей (СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 п. 7.16), при внутренних штукатурных работах отклонения и неровности более чем на 3 мм. не устранены (СП 71.13330.2017), не устранены меления поверхности при окраске, исправления, выделяющиеся на общем фоне (СП 71.13330.2017), система водоснабжения не герметична, имеются подтеки (СП 73.13330.2012 «СНиП 3.05.01-85»).

Согласно пункта 8.3 контракта  в случае получения в соответствии с пунктом 8.2 мотивированного отказа от подписания документа о приемке подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения такого мотивированного отказа направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

Однако Подрядчик загрузил документ только через 38 дней (20.11.2023), причем не обеспечил исправление тех недостатков, которые были указаны Заказчиком. Кроме того было обнаружено, что в акте о приемке выполненных работ на сумму 58 424 руб. 52 коп. указана дата составления 18.08.2023, отчетный период с 24.06.2023 по 18.08.2023. Однако фактически на 18.08.2023 работы по представленному акту не выполнены. Дата составления не соответствует дате выполнения работ и не было предоставлено обеспечение гарантийных обязательств, предусмотренное п. 5.1 контракта. Указанные нарушения были отражены в мотивированном отказе.

20.12.2023 Подрядчик загрузил исправления № 2, и Заказчик подписал данный документ о приемке.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца  была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из контракта на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статьей 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу указанных выше норм закона и положений заключенного договора подряда, подрядчик должен подтвердить фактический объем и стоимость выполненных работ, подписанными сторонами формами КС-2, КС-3.

 Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

При этом в силу пункта 4 статьи 709 ГК РФ в отсутствие других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы (статьи 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.1 контракта Подрядчик должен был выполнить работы в срок до 01.08.2023г.

Дополнительным соглашением № 2 от 31.07.2023 цена установлена в размере 18 519 964,80 руб. срок – до 20.08.2023г.

Согласно пункту 8.1 контракта приёмка результата исполнения контракта осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом в виде электронных документов, сформированных в единой информационной системе (далее – ЕИС) в электронной форме и подписанных электронной подписью.

Электронные документы о приемке результата выполненных работ в рамках исполнения настоящего контракта, сформированные в ЕИС в электронной форме и подписанные электронными подписями по правилам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручными подписями».

Подрядчик в течение 5 рабочих дней со дня завершения работ формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе Акт выполненных работ.

Согласно пункту 8.2 контракта Заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа;

Согласно пункту 8.3 контракта в  случае получения в соответствии с пунктом 8.2 мотивированного отказа от подписания документа о приемке подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения такого мотивированного отказа направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

Согласно пункту 8.4 контракта датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Согласно пункту 6.2, пункту 6.4 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, предусматривается взыскание пени.

Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Актом о приемке выполненных работ№ 1 от 16.06.2023 Заказчиком принята работа на 3 175 121 руб. 24 коп.

Актом о приемке выполненных работ№ 2 от 27.06.2023 Заказчиком принята работа на 4 459 547 руб. 90 коп.

Актом о приемке выполненных работ № 24 от 30.08.2023 с исправлениями № 3 от 21.09.2023 была принята работа на сумму 10 826 871 руб. 14 коп. Количество дней просрочки - 11 дней (с 20.08.2023 по 30.08.2023).   

Истцом заявлено требование о взыскании пени по муниципальному контракту №0801500001123000097 от 06.03.2023 года в размере 67 350 руб. 29 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 13.10.2023 Администрацией было выставлено требование об уплате пени за 11 дней просрочки по действующей на 13.10.2023 ключевой ставки Центрального банка РФ 13% в размере 51 608 руб. 09 коп. Требование не исполнено. В настоящее время пени за просрочку 11 дней по действующей на 02.02.2024 ключевой ставки Центрального банка РФ 16% составляет 63 517 руб. 64 коп.

Подрядчик отказал в удовлетворении требования, мотивировав, что «загрузил документ, Акт о приемке выполненных работ 25.08.2023 под № 24, однако из-за технической ошибки Заказчика ввиду неверного указания объема выполненных работ при загрузке дополнительного соглашения № 2 от 31.07.2023 в ЕИС документ был выгружен в архив».

Истец указал, что не согласен с данным утверждением, так как Заказчик загрузил дополнительное соглашение № 2 от 31.07.2023 без каких-либо нарушений. Подрядчик загрузил Акт о приемке выполненных работ 25.08.2023 под № 24 с неверным объемом. Подрядчик 30.08.2023 составил новый Акт о приемке выполненных работ с новым объемом. В результате  возник блокирующий контроль, который информировал об ошибке.

 Согласно разъяснениям журнала «Поставщик, все о тендерах» № 4 за апрель 2023 года, размещенный на сайте  https://e.pro-tender24.ru/1021262 в статье, посвящённой новой версии единой информационной системы указано, что

«Для таких кейсов, когда вы не смогли использовать ранее созданный документ о приемке. Документ не подписал заказчик и не подтвердился факт совершения сделки, появилась возможность перевести документ в статусе «Отказано в рассмотрении» на статус «Архив». Перевести документ на этот статус может поставщик. Если была цепочка документов, в архив перейдет вся цепочка. В реестре электронных документов об исполнении изменится статус и подсветится серым цветом как неактивный. Дальнейший процесс документооборота по документам на статусе «Архив» невозможен.

Актом о приемке выполненных работ № 4 от 09.10.2023 с исправлениями № 2 от 20.12.2023 (дата получения 20.12.2023) была принята работа на сумму 58 424,52 руб. Количество дней просрочки -  123 дня (с 20.08.2023 по 20.12.2023). Пени за 123 дня по ключевой ставки Центрального банка РФ 16% составляет 3 832 руб. 65 коп.

Требованием от 09.01.2024 № 5 было выставлено требование об уплате пени за 123 дня просрочки. Подрядчик отказал в удовлетворении требования, мотивировав, что «Подрядчик неоднократно загружал идентичные документы о приемке КС-2, КС-3 без изменения (исправления) данных. Тем самым Заказчик принял и подписал документы о приемке, загруженные первоначально 09.10.2023 и без дальнейших изменений лишь 20.12.2023, не по вине Подрядчика».

Истец указал, что не согласен с данным утверждением по следующим основаниям:

09.10.2023 Подрядчик загрузил документ Акт о приемке выполненных работ № 4 от 09.10.2023. Заказчиком отказано в рассмотрении и загружено письмо с замечаниями, так как работы были выполнены с отклонениями от строительных норм и правил: не обеспечено свободное, без заеданий открывание и закрывание дверей (СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 п. 7.16), при внутренних штукатурных работах отклонения и неровности более чем на 3 мм. не устранены (СП 71.13330.2017), не устранены меления поверхности при окраске, исправления, выделяющиеся на общем фоне (СП 71.13330.2017), система водоснабжения не герметична, имеются подтеки (СП 73.13330.2012 «СНиП 3.05.01-85»).

Согласно пункта 8.3 контракта  в случае получения в соответствии с пунктом 8.2 мотивированного отказа от подписания документа о приемке подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения такого мотивированного отказа направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

Однако Подрядчик загрузил документ только через 38 дней (20.11.2023), причем не обеспечил исправление тех недостатков, которые были указаны Заказчиком. Кроме того было обнаружено, что в акте о приемке выполненных работ на сумму 58 424 руб. 52 коп. указана дата составления 18.08.2023, отчетный период с 24.06.2023 по 18.08.2023. Однако фактически на 18.08.2023 работы по представленному акту не выполнены. Дата составления не соответствует дате выполнения работ и не было предоставлено обеспечение гарантийных обязательств, предусмотренное п. 5.1 контракта. Указанные нарушения были отражены в мотивированном отказе.

20.12.2023 Подрядчик загрузил исправления № 2, и Заказчик подписал данный документ о приемке.

Толкование и применение нормы права должно осуществляться с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49, предписывающей толкование условий с учетом целей существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, а также постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 г. N 16, предписывающих учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В силу части 42.1 ст. 112 Закона о контрактной системе является по своей природе отсылочной к условиям и порядку, которые установлены Правительством РФ (постановление 17 ААС от 23.05.2023 г. N 17АП-1696/2023).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила, в пункте 3 которых установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 г. N 340 внесены изменения в Постановление N 783 и из текста и названия которого исключены ограничения на его применение в 2015, 2016, 2020 и 2021 г., что возлагает на заказчика производить списание по пп. а п. 3 в отношении контрактов, заключенных после 12.03.2022 г. (дата вступления в силу изменений на основании постановления Правительства РФ от 10.03.2022 г. N 340) бессрочно.

В соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта. Списание осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 по делу N 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 N А40-179525/2017).

Из материалов дела усматривается, что сумма начисленных истцом пеней не превышает 5 процентов цены спорного контракта, контракт исполнен в полном размере, в связи с чем неустойка подлежит списанию.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени по муниципальному контракту №0801500001123000097 от 06.03.2023 года в размере 67 350 руб. 29 коп. следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы оплаты за потребленную электроэнергию в размере 216 400 руб. 90 коп.

Согласно пункта 4.1.14 муниципального контракта ООО «Строительно-монтажная компания» обязалась возместить Заказчику оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, произведенных во время проведения капитального строительства. Согласно платежным поручениям оплаченным Заказчиком по выставленным счетам за электроэнергию  за период проведения капитального ремонта сумма коммунальных платежей составила 216 400 руб. 90 коп. Письмом Администрации от 25.10.2023 № 2108 указанная информация была доведена до Подрядчика.

27.12.2023 № 2503 в адрес Подрядчика была направлена досудебная претензия о необходимости возместить оплату электроэнергии во время проведения капитального ремонта школы.

15.01.2024  письмом № 02/24-9 Подрядчик отказал в возмещении электроэнергии, мотивировав, что якобы пользовался генератором и не расходовал электроэнергию Заказчика и что платежные поручения выставлены в адрес ФУ Администрации МР Мечетлинский район РБ.

Фак на объекте никогда не использовался генератор. Это подтверждают: ООО «ИнвестСтройПроект», которое осуществляло по заданию Заказчика функции строительного контроля на объекте, директор школы, который постоянно присутствовал в школе и наблюдал за ходом проведения ремонта в школе и ИП ФИО1, осуществляющий ремонтные работы по субподряду с ответчиком.

Кроме того, кроме Подрядчика и его субподрядчиков в здании школы никаких иных лиц не было. С момента начала проведения ремонтных работ (с 06.03.2023) образовательный процесс обучающихся 5-8 классов был переведен на дистанционный режим работы. Для 1-4, 9 классов Распоряжением от 27.02.2023г. № 43 Администрации образовательный процесс был организован путем подвоза в МОБУ СОШ с. Нижнее Бобино. 

В платежных поручениях в информации о плательщике указано Финансовое управление Администрации, «в скобках» МОБУ Кургатово, так как единый казначейский счет и лицевые счета МОБУ Кургатово открыты в ФУ Администрации МР Мечетлинский район РБ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы оплаты за потребленную электроэнергию в размере 216 400 руб. 90 коп.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано выше, в соответствии с заключенным муниципальным контрактом №0801500001123000097 от 06.03.2023 года ответчик выполнял капитальный ремонт здания МОБУ ООШ д. Кургатово.

Согласно пункта 4.1.14 муниципального контракта ООО «Строительно-монтажная компания» обязалась возместить Заказчику оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, произведенных во время проведения капитального строительства.

В материалы дела представлены акты приема-передачи электроэнергии (мощности) № 021003002979 от 31.03.2023, № 021003002979 от 31.03.2023, № 021004002500 от 30.04.2023, № 021005002632 от 31.05.2023, № 021007002930 от 31.07.2023, №021008003079 от 31.08.2023, №021009002980 от 30.09.2023, согласно которым спорным объектом осуществлялось потребление ресурса.

При указанных обстоятельствах оснований для вывода о том, что на объекте не потреблялась электрическая энергия, не имеется.

В обоснование возражений ответчик указывает на использование автономного источника питания (бензиновый генератор Kronwerk LK-3500 серийный номер Н267-84-880583) для выработки электроэнергии.

Исследовав представленные ответчиком доказательства, суд полагает необходимым отметить следующее.

В то же время, из материалов дела не представляется возможным достоверно установить факт использования поименованного выше оборудования исключительно на спорном объекте.

Кроме того, использование альтернативных способов энергоснабжения не исключает потребление электроэнергии от централизованной электрической сети.

Суд принимает во внимание, что обязанность ответчика осуществить возмещение Заказчику оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг, произведенных во время проведения капитального строительства, прямо предусмотрена пунктом 4.1.14 контракта.

Доказательства потребления электрической энергии не ответчиком, а иным лицом, в материалы дела не представлены.

В подтверждение факта несения расходов на оплату электроэнергии в спорный период истцом в материалы дела представлены: акт приема-передачи электроэнергии (мощности) № 021003002979 от 31.03.2023, акт приема-передачи электроэнергии (мощности) № 021003002979 от 31.03.2023, акт приема-передачи электроэнергии (мощности) № 021004002500 от 30.04.2023, акт приема-передачи электроэнергии (мощности) № 021005002632 от 31.05.2023, акт приема-передачи электроэнергии (мощности) № 021007002930 от 31.07.2023, акт приема-передачи электроэнергии (мощности) №021008003079 от 31.08.2023, акт приема-передачи электроэнергии (мощности) №021009002980 от 30.09.2023, счет-фактура № 021003002979 от 31.03.2023, счет-фактура № 021004002500 от 30.04.2023, счет-фактура № 021005002632 от 31.05.2023, счет-фактура № 021007002930 от 31.07.2023, счет-фактура № 021008003079 от 31.08.2023, счет-фактура № 021009002980 от 30.09.2023.

Как следует из материалов дела, объем электрической энергии определен на основании показаний приборов учета.

Оснований для вывода о неправильном определении количества электрической энергии и ее стоимости у суда не имеется.

Кроме того, в обоснование требований истцом представлены справка исх. № 3 от 05.02.2024г. ООО «ИнвестСтройПроект», справка исх. № 1 от 06.02.2024 года ИП ФИО1, справка исх. № 324 от 26.01.2024г. директора школы.

При указанных обстоятельствах на стороне ответчика возникает обязанность возместить истцу расходы, понесенные по оплате электрической энергии спорным объектом. С учетом изложенного исковые требования в части взыскания суммы по оплате за потребленную электроэнергию в размере 216 400 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. При частичном удовлетворении исковых требований, государственная пошлина распределяется пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму оплаты за потребленную электроэнергию в размере 216 400 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 616 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.



Судья                                                                                   Д.П. Кузнецов