Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А03-22076/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-22076/2018


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 13 марта 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайиндорпроект», г. Барнаул (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион», г. Новосибирск (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 1 943 648 руб. 44 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился,

установил:

акционерное общество «Алтайиндорпроект» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» о взыскании 1 795 584 руб. 90 коп. задолженности по договору № 45-П от 14.03.2018 и 148 063 руб. 54 коп. неустойки за период с 03.08.2018 по 05.12.2018, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы.

Ответчик, возражая по заявленным исковым требованиям, сослался на то, что в его адрес копия искового заявления и приложенные к нему документы не направлялись, в связи с чем не представляется возможным представить отзыв на исковое заявление. Кроме того, полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере являются чрезмерными и не отвечают критериям разумности и соразмерности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора, арбитражным судом установлено следующее.

06.03.2018 между Краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бастион» (подрядчик) заключен государственный контракт № 4093 на выполнение работ по реконструкции путепровода через ж/д на автомобильной дороге Белоярск-Заринск, км 1+293 в Первомайском районе собственными и (или) привлеченными силами.

Во исполнение условий государственного контракта № 4093 от 06.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (заказчик) заключило с акционерным обществом «Алтайиндорпроект» (подрядчик) договор на выполнение рабочей документации № 45 от 14.03.2018 (далее – договор), согласно условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства разработать рабочую документации на реконструкцию путепровода через ж/д на автомобильной дороге Белоярск-Заринск, км 1 +293 в Первомайском районе в размерах и формах, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.3 договора, сроки сдачи работ по договору: 23 марта 2018 года.

Оплата за выполненную рабочую документацию составляет 4 795 584 руб. 90 коп., в том числе НДС 18% - 731 529 руб. 90 коп. (пункт 2.1 договора).

Пунктами 6.1, 6.2 договора предусмотрено, что сдача и приемка выполненных работ оформляется актом выполненных работ.

Расчет за выполненные работы производится согласно актам выполненных работ и производится в течение 5 дней после поступления денежных средств по государственному контракту № 4093 от 06.03.2018 за данный вид работ.

Давая оценку отношениям сторон, суд приходит к выводу, что по своему содержанию и юридической направленности между сторонами сложились отношения по подряду.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Факт выполнения работ по договору на сумму 4 795 584 руб. 90 коп подтверждается представленным в материалы актом выполненных работ от 21.03.2018, подписанным сторонами без разногласий.

Ответчик оплату за выполненные работы произвел не в полном объеме, в результате чего у него, по расчету истца, образовалась задолженность в размере 1 795 584 руб. 90 коп.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик сослался на то, что в его адрес копия искового заявления и приложенные к нему документы не направлялись, в связи с чем не представляется возможным представить отзыв на исковое заявление.

Довод ответчика судом отклоняется, поскольку почтовые уведомления № 65605729033833, № 65605729033840 подтверждают факт получения ответчиком копии искового заявления по двум адресам.

Более того, в силу статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Ответчик возражений по существу спора и доказательств оплаты долга в суд не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере1 795 584 руб. 90 коп. суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.1 договора, при нарушение сроков оплаты по договору, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленных сроков, но не более 10% от стоимости договора.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истец начислил на сумму задолженности неустойку в размере 148 063 руб. 54 коп. за период с 03.08.2018 по 05.12.2018

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен и признан судом верным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В подтверждение суммы расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителя, представлены договор на оказание возмездных юридических услуг от 20.11.2018 (далее – договор), акт выполненных работ от 05.12.2018 и расходный кассовый ордер № 238 от 05.12.2018.

По условиям договора ФИО2 (исполнитель) обязался собственными силами и по заданию акционерного общества «Алтайиндорпроект» (заказчик) оказать услуги по изучению материалов, бухгалтерских документов, подготовке материалов (доказательств), копий документов, изучению судебной практики при подготовке искового заявления в Арбитражный суд Алтайского края с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженности по договору № 45-П от 14.03.2018, а также оказать услуги по направлению копии искового заявления и материалов, приложенных к нему, ответчику, предъявлению искового заявления в Арбитражный суд Алтайского края и участию в судебных заседаниях, а заказчик обязался принять и оплатить услуги.

Согласно пункту 2.2 договора, услуги считаются оказанными с даты подписания акта выполненных работ сторонами.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что стоимость услуг составляет 30 000 руб.

Согласно акту выполненных работ от 05.12.2018 исполнителем оказаны следующие услуги:

- изучены необходимые документы для подготовки искового заявления;

- подготовлена и направлена повторная претензия;

- произведен расчет неустойки;

- подготовлено исковое заявление 4 экземплярах;

- подготовлены копии надлежаще заверенных документов, приложенных к исковому заявлению, и направлены ответчику;

- исковое заявление подано в Арбитражный суд Алтайского края;

- представление интересов в 2 судебных заседаниях Арбитражного суда Алтайского края.

Выплата исполнителю вознаграждения за оказанные услуги подтверждается расходным кассовым ордером № 238 от 05.12.2018.

При указанных обстоятельствах суд признает факт оказания услуг и сумму понесенных истцом судебных расходов по их оплате доказанными.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Заинтересованное лицо документальных доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов в суд не представило.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 15 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 предусмотрено что, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

Выполнение отдельных действий участниками дела в рамках своих полномочий (изучение документов, необходимое для правильного и всестороннего рассмотрения искового заявления, составление расчета исковых требований и т.д.) являются частью представительства и не должны выделяться в качестве самостоятельных юридически значимых действий, подлежащих отдельной оплате.

Таким образом, представительство в суде и защита интересов доверителя не могут быть осуществлены без проведения правового анализа дела (подготовки) и иных сопутствующих действий.

Также из акта выполненных работ следует, что исполнителем оказана услуга по составлению и направлению в адрес ответчика повторной претензии.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что первоначально претензия № 415/03 от 17.08.2018 была направлена в адрес ответчика 28.08.2018. и получена адресатом.

Из направленной подрядчиком претензии заказчику стало известно о требованиях подрядчика в полном объеме и об основаниях их возникновения.

Следовательно, подрядчиком был соблюден досудебный порядок по данному спору, в связи с чем у него нет обязанности повторно направлять свою претензию.

Претензия № 415/03 от 17.08.2018 была составлена и направлена в адрес ответчика до заключения сторонами договора на оказание возмездных юридических услуг от 20.11.2018.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их достоверности, достаточности и их взаимную связь в совокупности согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, а также оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание доказанность понесенных судебных расходов, учитывая размер взыскиваемой суммы, относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу, а также фактический объем совершенных представителем действий и руководствуясь принципом разумности, суд пришел к выводу, что объем оказанных услуг соразмерен сумме 25 000 руб., в том числе 5 000 руб. за составление искового заявления, 20 000 руб. за участие в двух судебных заседаниях.

Указанная сумма судебных расходов является разумной и соответствует сложности дела и затратам, которые потратил на него исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастион» в пользу акционерного общества «Алтайиндорпроект» 1 795 584 руб. 90 коп. долга, 148 063 руб. 54 коп. пени, 32 436 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной и 25 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Томск в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А.Сосин