Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А70-2446/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2446/2015
г.

Тюмень
20 сентября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 20 сентября 2017 г.

В полном объёме решение изготовлено  20 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бедериной М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску ООО «Томскнефтепереработка» (ИНН <***> ОГРН <***>) к STROGULUDA INVESTMENT LIMITED  о взыскании аванса в размере эквивалентной 21 000 000 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере эквивалентной 849 636,99 долларов США по курсу, установленному по отношению к рублю РФ Центральным Банком РФ на дату платежа,

при участии в заседании представителей:

от истца:  от истца: ФИО1, доверенность от 11.09.2017г., личность удостоверена паспортом;

от ответчика: не явились, извещены;

Лицо, ведущее протокол судебного заседания: помощник судьи Н.И. Парис 



установил:

заявлен иск ООО «Томскнефтепереработка» (ИНН <***> ОГРН <***>) к STROGULUDA INVESTMENT LIMITED (Dimostheni Severi,12, Floor 6, Flat 601 1080, Lefkosia, Cyprus) о взыскании аванса в размере эквивалентной 21 000 000 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере эквивалентной 849 636,99 долларов США по курсу, установленному по отношению к рублю РФ Центральным Банком РФ на дату платежа.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме по доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.03.2011 года между Компанией СТРОГУЛУДА ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД (STROGULUDA INVESTMENT LIMITED) (далее – Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» (далее   - Истец) заключён договор №1-11-0 на поставку оборудования, с учётом дополнительных  соглашения соглашений с №1 по № 11, заключённых в период с 27.04.2011 по 03.02.2014 г. (далее – договор №1-11-0) .

Согласно п.1.1 договора №1-11-0 Продавец обязуется продать и поставить на условиях DAP (ИНКОТЕРМС 2010), Россия, Томский Таможенный пост, склад временного хранения ЗАО «Транспрт-98», согласно условиям, предусмотренным в договоре, оборудование для нефтепереработки, именуемое в дальнейшем Оборудование, и техническую документацию к нему, а Покупатель обязуется оплатить и принять Оборудование и техническую документацию на условиях определённых настоящим договором.

В соответствии с дополнительным соглашением №11 от 03.02.2014 г. к договору №1-11-0 срок окончания действия договора поставки - 03.10.2014г.

26.04.2014 г. (мемориальный ордер №292\1104 от 26.04.2011г.) и 27.04.2014 г. (мемориальный ордер №292\1104 от 27.04.2011 г.) Истцом на счёт Ответчика были перечислены денежные средства в размере 21  000 000     долларов США.

Ответчик своих обязательств по поставке оборудования по настоящее время не исполнил.

На основании п.10.1. договора №1-11-0 стороны примут все меры для разрешения вех споров и разногласий, которые могут возникнуть в связи с настоящим договором, путём переговоров. Претензии оформляются в письменном виде и направляются почтой DHL или иным аналогичным средством почтовой связи, обеспечивающим своевременность и надёжность доставки корреспонденции.

Истцом в адрес ответчика была направлен претензия от 05.11.2014 г., в которой был установлен срок до 17.11.2014 г. возвратить денежные средства, перечисленные за оборудование, в размере 21 000 000  долларов США.

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Кроме того, факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору по предварительной оплате за поставку товара, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 314 настоящего Кодекса.

Доказательства, подтверждающие осуществление ответчиком действий, направленных на передачу товара на сумму предоплаты в размере 21 000 000 долларов США, либо возврата истцу указанной суммы ответчиком не представлено.

В соответствии со статьёй 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

Срок  поставки товара по договору, в пределах которого покупатель мог требовать исполнения продавцом обязательства в натуре, истек, следовательно, у истца возникло право требования возврата предварительной оплаты по договору.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела наличие у ответчика перед истцом задолженности по возврату денежных средств, оплаченных в счет поставки товара.

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 849 636,99 долларов США.

Согласно части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Уральскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

21 000 000

04.10.2014

31.03.2015

179

8,25%

365

849 636,99


На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу исковых требований, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с STROGULUDA INVESTMENT LIMITED в пользу ООО «Томскнефтепереработка» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами  эквивалентную 21 849 636,99 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на день оплаты, а также 200 000 рублей  расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области



Судья


Бедерина М.Ю.