Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А62-5332/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

03.10.2018 Дело № А62-5332/2017


Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2018

Полный текст решения изготовлен 03.10.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

ФИО3,

о взыскании штрафа в размере 188 456,04 руб. и стоимости восстановительного ремонта в размере 58 567 руб.,

при участии:

от истца – ФИО4, представителя по доверенности, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц:

ФИО2 – не явились, извещены надлежащим образом,

ФИО3 – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел» (далее – истец, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с требованиями к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик, страховая компания, СПАО «РЕСО-Гарантия») с учетом их изменения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом к рассмотрению, о взыскании штрафа за невыполнение условий контракта в размере 188 456,04 руб., а также стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 58 567 руб.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц ФИО2, ФИО3.

Ответчик исковые требования не признал, доводы, изложены в отзывах и пояснениях на иск.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец указал следующие обстоятельства.

11.02.2017 произошло ДТП с участием автомобиля «Опель Вектра» г.р.з. С423МО67 под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО3 и автомобиля «Рено Логан» г.р.з. М1989 67, принадлежащей ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области. Виновным в совершении ДТП признан водитель транспортного средства «Опель Вектра, ответственность, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ЕЕЕ№ 0353610829, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.02.2017.

15.02.2017 ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» обратилось в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, был представлен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, а также все иные необходимые документы, установленные «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным Банком России 19.09.2014 № 431-П, для получения страхового возмещения.

Вместе с тем, в выплате страхового возмещения было отказано ввиду установления поддельности полиса, а также отсутствия договора ОСАГО с ФИО3

В соответствии с условиями заключенного 24.05.2016 между сторонами, государственного контракта № 623 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответчик взял на себя обязательства по проведению независимой экспертизы и осуществлению страховых выплат в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» 24.03.2017 направлено письмо за исх.№ 21/536, с просьбой провести независимую экспертизу и оплатить стоимость восстановительного ремонта, на которое получен отказ в предоставлении выплат и посоветовало обратиться к виновнику ДТП.

Согласно пункту 7.2.2. контракта № 623 от 24.05.2016 за ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения страховщиком обязательств, страхователь вправе потребовать уплаты штрафа, размер которого устанавливается в размере 5% цены контракта в сумме 188 456,04 руб.

Претензия от 23.06.2017, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что в случае если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, то осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. При указанных обстоятельствах вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами ТС путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 названной статьи установлено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС, пока не доказано иное.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что в справке о ДТП от 11.02.2017 указано, что гражданская ответственность ФИО3, застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ 0353610829 в СПАО "РЕСО-Гарантия", из совокупности представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что факт страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Опель-Вектра (г/н С423МО67), водитель которого признан виновником ДТП, не доказан.

Оригинал бланка полиса ОСАГО ЕЕЕ № 0353610829 был исследован в рамках проверки ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску по сообщению КУСП 1/4994 от 20.03.2017. Согласно справке об исследовании указанный полис изготовлен не по технологии ФГУП «Гознак», изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось.

Согласно данным страховой компании, а также данным, содержащимся на официальном сайте РСА, по договору ОСАГО серии ЕЕЕ 0353610829 застраховано транспортное средство «NISSAN QASHQAI» г.р.з. С408ХС197, срок действия с 28.09.2016 по 27.09.2017. Указанный полис выдан ООО «Издательство и сервис», от которого получена страховая премия, которая поступила на расчетный счет страховой компании.

Согласно пункту 16 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016), страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО, пока не доказано иное.

В случае установления факта поддельности страхового полиса и отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО, на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт заключения договора обязательного страхования и оплаты страховой премии по полису ЕЕЕ 0353610829 не подтвержден. Признав недоказанным наличия страхования гражданской ответственности причинителя вреда по договору ОСАГО, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в иске в указанной части.

Требования в части взыскания штрафа по государственному контракту № 623 от 24.05.2016 также подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено выше, между сторонами заключен государственный контракт от 24.05.2016 № 623, согласно условиям которого страховая компания обязуется оказать услуги по проведению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а истец обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Документом, удостоверяющим оказание услуг, является страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный по форме, утвержденной Банком России 19.09.2014 № 431-П «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 7.4.2 контракта № 623 от 24.05.2016 за ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения страховщиком обязательств, страхователь вправе потребовать уплаты штрафа, размер которого устанавливается в размере 5% цены контракта в сумме 188 456,04 руб.

Факт исполнения обязательств по государственному контракту по выдаче полисов ОСАГО истцом не оспорен, в связи с чем, оснований для начисления ответчику штрафа, установленного пункту 7.2.2. контракта не имеется.

Ввиду указанных обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Ю. С. Донброва