Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А53-19408/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19408/24
23 сентября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   19 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            23 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Сидорук О.С. ,

рассмотрев в  открытом судебном заседании   дело  по  исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Автоюг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности

в отсутствии лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоюг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 47386,52 руб. задолженности за поставленные товары; 7000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.06.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства (необходимость предоставления дополнительных документов) и 31.07.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причине неявки не сообщено, Заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  извещен надлежащим образом. О причине неявки не сообщено, Заявлений и ходатайств не поступило.

Принимая во внимание отсутствие возражений, суд  в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса РФ перешел к судебном разбирательству непосредственно после окончания предварительного  судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со счетом-фактурой № ЮГУТ-006353 от 05 марта 2024 года ООО «Автоюг» (истец) ИП ФИО1 (ответчик) были переданы товары на сумму 54386 рублей 52 копейки.

15.0.2024 ООО «Автоюг» направляло в адрес  ИП ФИО1 претензию от 10.04.2024 с просьбой погасить имеющуюся задолженность.

В ответ на претензию ответчиком была произведена частичная оплата имеющейся задолженности  в размере 7000 рублей (кассовый чек от 16.04.2024). В остальной части  претензия оставлена без исполнения, задолженность полностью не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении либо прекращении гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются в устной или письменной форме (простой или нотариальной) (ст. 158 ГК РФ). Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Положениями параграфа 3 гл. 30 "Поставка товара" ГК РФ не предусмотрено, в какой форме должны заключаться договоры поставки, в связи с чем действуют общие положения ГК РФ о форме договоров. В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Пункт 3 ст. 438 ГК РФ указывает на то, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, хотя между ООО «Автоюг» и ИП ФИО1 не был заключен договор поставки в письменной форме, тем не менее принятие ИП ФИО1 товаров от ООО «Автоюг», проставление ИП ФИО1 печати на счетах-фактурах свидетельствует о заключении между ИП ФИО1 и ООО «Автоюг» договора поставки товаров в надлежащей форме.

Суд рассматривает указанные правоотношения по правилам договора поставки, отношения по которому  регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств. Продавцу предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Факт исполнения  истцом обязательств по договору и наличие  задолженности в размере 47386 рублей 52 копеек ответчика перед истцом  в заявленном размере подтверждены материалами дела и  ИП ФИО1. не оспорены.

В материалы дела представлена счет-фактура №ЮГУТ-006353 о поставке товаров на сумму 54386,52 руб., подписанная обеими сторонами.

В соответствии  с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств уплаты задолженности  в размере 47386 рублей 52 копеек либо доказательств прекращения  данной обязанности иным  предусмотренным законом способом  ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в указанном размере.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автоюг»  о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, суд признает их подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным  издержкам, связанным  с рассмотрением  дела в  арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими  уделе, в связи с рассмотрением  дела в  арбитражном суде.

В силу  ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 13  Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса,  п. 10  Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

Общество с ограниченной ответственностью «Автоюг» привлекло адвоката Князеву Анастасию Валерьевну для представительства в суде и оказания юридических услуг, при этом составлено соглашение б/н об оказании юридической помощи от 23.05.2024 на сумму 7000 рублей, указанная сумма была внесена в оплату услуг за юридические услуг по взысканию задолженности по соглашению б/н от 23.05.2024, что подтверждается квитанцией на оплату юридических услуг серии КА №002329 о 23.05.2024.

Согласно пункту 1.1 предметом соглашения является оказание юридической  помощи в виде юридической консультации, составления искового заявления к ИП ФИО1 о взыскании долга за поставленные товары в Арбитражном суде Ростовской области.

Исследовав данные картотеки арбитражных дел, суд установил, что в Арбитражном суде Ростовской области и иных Арбитражных судах отсутствуют иные исковые заявления ООО "Автоюг" к ИП ФИО1, что подтверждает факт оказания юридической помощи в указанном арбитражном деле.

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание фактический объем оказанных представителем юридических услуг, руководствуясь принципами соблюдения баланса интересов сторон, суд, пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении заявления в суде первой инстанции 7000 руб.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей согласно платежному поручению №3673 от 22.05.2024.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторону не в пользу которой принят судебный акт, в связи с чем  с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию 2000  руб.


Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Автоюг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 47386,52 руб. задолженность за поставленные товары, 2000 руб. расходы  по оплате государственной пошлины, 7000 расходы по оплате услуг представителя.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                               Кривоносова О. В.