Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А13-5198/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5198/2025
город Вологда
04 августа 2025 года



Резолютивная часть решения вынесена 22 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2025 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ю1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Информационное мониторинговое агентство «Череповец» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 70 000 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ю1 (далее - ООО «Ю1», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Информационное мониторинговое агентство «Череповец» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 70 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

В обоснование заявленных требований истец сослался на факт нарушения ответчиком исключительного права на произведение (фотографию) путем незаконного размещения на сайте в сети Интернет.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 1226, 1228, 1229, 1242, 1245, 1252, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Ответчик в письменном отзыве возразил против удовлетворения иска со ссылкой на недоказанность авторства ФИО1; размещении фотографии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1274 ГК РФ; отсутствие умысла на ее неправомерное использование; неправомерность расчета размера компенсации, представил контррасчет.

В судебное заседание стороны представителей не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является владельцем сайта с доменным именем cherinfo.ru является.

На сайте ответчика, на странице расположенной по адресу: https://cherinfo.ru/news/108117-v-monogospitale-cerepovca-vseh-pacientov-snali-s-apparatov-ivl, размещено фотографическое произведение «Аппарат ИВЛ», что подтверждается скриншотом страницы сайта.

Автором указанного фотографического произведения является ФИО1.

В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений Автор разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение, в том числе, на следующих интернет ресурсах: - на сайте  https://stock.adobe.com; на сайте  https://www.shutterstock.com. В информации профиля на сайте shutterstock.com указана ссылка на личный профиль автора в социальной сети «Вконтакте». Автор осуществляет публикацию своих произведений под собственным именем, а также под следующими псевдонимами: beerkoff, beerkoff1.

ФИО1 осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанные фотографические произведения ООО «Ю1» (Доверительному управляющему) в доверительное управление по Договору №73428 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

Согласно условиям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении и, в связи с этим, наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения;

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав;

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Автора.

Истец самостоятельно осуществил фиксацию допущенного ответчиком нарушения в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), на скриншоте отражена информация об адресе сайта и точной дате и времени фиксации.

При использовании фотографического произведения на странице сайта https://cherinfo.ru/news/108117-v-monogospitale-cerepovca-vseh-pacientov-snali-s-apparatov-ivl, ответчиком были нарушены права правообладателя.

Размер компенсации за доведение изображения до всеобщего сведения истец рассчитывает на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости права использования произведения - в сумме 70 000 руб.

В обоснование цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, истец представляет в материалы дела следующие документы:

- лицензионное соглашение № 73428-25-3-ДУ от 17.06.2024 о предоставлении права использования одного произведения (Приложение №1), заключенный с ООО «ФедералПресс», платежное поручение № 543 от 19.06.2024 на сумму 35 000 руб.;

- лицензионное соглашение № 73428-3-2-ДУ от 07.06.2024 о предоставлении права использования одного произведения (Приложение №1), заключенный с ООО «МАРЕМЕД», платежное поручение № 733 от 13.06.2024 на сумму 35 000 руб.;

- лицензионное соглашение № 73428-3-24-ДУ от 20.09.2024 о предоставлении права использования одного произведения (Приложение №1), заключенный с ООО «ПОЛИКЛИНИКА ОТРАДНОЕ», платежное поручение № 1268 от 23.09.2024 на сумму 35 000 руб.;

- лицензионное соглашение № 73428-38-1-ДУ от 03.07.2024 о предоставлении права использования одного произведения (Приложение №1), заключенный с ООО «КМЦ», платежное поручение № 1 от 07.07.2024 на сумму 35 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 73428-60-1 с требованием прекратить любое использование указанного изображения и выплатить компенсацию за допущенные нарушения исключительных прав.

Ответчик на претензию не ответил, использование изображения не прекратил и компенсацию не выплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статья 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

В силу пункта 2 статьи 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертои? Гражданского кодекса России?скои? Федерации» (далее - постановление №10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Факт принадлежности ФИО1 авторского права на фотографию подтвержден скриншотом страницы интернет ресурса https://www.shutterstock.com.

Презумпция авторства ответчиком надлежащим образом не оспорена.

Довод ответчика о недоказанности авторства является безосновательным.

Факт нарушения ответчиком исключительного права истца путем доведения до всеобщего сведения фотографии подтвержден скришотом сайта ответчика.

Доказательств наличия права на использование исключительного права, а равно доказательство того, что нарушение исключительного права произошло вследствие непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о допустимости размещения фотографического произведения без согласия автора или иного правообладателя на основании пункта 3 части 1 статьи 1274 ГК РФ отклоняется судом, поскольку в силу указанной нормы без указания имени автора такое размещение недопустимо.

Право истца на взыскании компенсации за нарушение исключительного права подтверждено Договором №73428 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

В соответствии с разъяснениями пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Как разъяснено в пункте 90 указанного постановления при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истцом заявлена компенсация в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер лицензионного вознаграждения за использование фотографического произведения подтвержден представленными истцом в материалы дела лицензионными договорами. Все изображения, на которые были предоставлены права на использование по вышеуказанным лицензионным договорам, созданы одним автором, с помощью одного оборудования, то есть при сравнимых трудозатратах. Таким образом, заявленный размер компенсации суд признает документально обоснованным.

Довод ответчика о неправомерности расчета отклоняется судом как безосновательный и не подтвержденный документально. Ссылка ответчика на стоимость права использования фотографии, отраженной на сайте https://www.shutterstock.com, отклоняется судом, поскольку указанная стоимость согласно условиям стандартной лицензии сервиса применяется только к однопользовательской лицензии для физического лица и не отражает действительную стоимость корпоративной лицензии.

При таких обстоятельствах, заявленное требование признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 1252, 1301 ГК РФ.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с Муниципального казенного учреждения «Информационное мониторинговое агентство «Череповец» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ю1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, а также 186 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов и 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                             С.В. Корепин