Решение от 27 января 2025 г. по делу № А32-51743/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г.Краснодар, ул. Постовая, 32 веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,

 info@ krasnodar.arbitr.ru

 тел. (861) 293-81-00


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар                                                                                                        Дело № А32-51743/2022

28.01.2025 г.

Резолютивная часть решения вынесена 16.01.2025.

Текст решения в полном объеме изготовлен 28.01.2025.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «ТД «ЛЕГИОН» (ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 14 833,70 руб. задолженности по договору поставки, 23 763,59 руб. неустойки, неустойку с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. юридических услуг, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины


при участии:

от истца: не явился, не уведомлен,

от ответчика: не явился, не уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «ЛЕГИОН» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 14 833,70 руб. задолженности по договору поставки, 23 763,59 руб. неустойки, неустойку с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. юридических услуг, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2024 исковое заявление ООО «ТД «ЛЕГИОН» оставлено без рассмотрения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2024 по делу № А32-51743/2022 отменено, дело направлено на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассматривается без участия сторон по имеющимся материалам дела.

При этом, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

ООО «ТД «ЛЕГИОН» (поставщик) в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1  (покупатель) в период с 04.07.2020 по 29.09.2020 был поставлен товар па сумму 14 833,70 рублей.

Поставка товара подтверждается товарными накладными, подписанными в двустороннем порядке.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием возвратить ранее уплаченные денежные средства.

Претензионное письмо также оставлено адресатом без удовлетворения.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность поставщика передать в обусловленный срок товары покупателю установлена в статье 506 ГК РФ.

В подтверждение фактической передачи товара покупателю истцом в материалы дела представлены товарные накладные: № 4110 от 04.07.2020 г., № 4593 от 17.07.2020 г., № 4831 от 24.07.2020 г., № 5389 от 07.08.2020 г., № 6220 от 28.08.2020 г., № 7346 от 29.09.2020 г.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик подтвердил поставку продукции по товарным накладным, однако отметил, что указанные товарные накладные полностью оплачены торговому представителю наличными денежными средствами, что подтверждается соответствующими отметками в журнале учета поставок товаров, представленным в материалы дела.

Торговый представитель ФИО2, вызванный судом в качестве свидетеля, также подтвердила отсутствие задолженности у ответчика перед истцом, указав, что в спорный период ответчик передал торговому представителю денежные средства в наличной форме за всю поставленную продукцию. На момент прекращения ФИО2 работы в ООО «ТД «Легион», ответчик задолженности не имел.

Пояснения свидетеля  ФИО2 не оспорены истцом в установленном законом порядке.

Из пояснений ответчика, не оспоренных истцом, следует, что порядок передачи денежных средств торговому представителю был согласован и в случае неоплаты товара по накладной ООО «ТД «Легион» не поставлял следующую партию товара, соответственно, каждая предыдущая товарная накладная была оплачена.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела ответчиком были представлены документы, подтверждающие оплату в наличной денежной форме поставленного в его адрес истцом товара.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение арбитражным судом заявления о фальсификации направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу, с тем, чтобы обеспечить принятие судебного акта по существу спора на основе достоверных доказательств.

О фальсификации подписи торгового представителя ООО «ТД «Легион», выполненных в рассматриваемых документах, истцом не заявлялось.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом, так как оплата поставленного по накладным товара подтверждается представленными в материалы дела документами.

В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Изложенная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике по делам, имеющим аналогичные обстоятельства, например, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 № 15АП-14873/2023 по делу № А32-52254/2022, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 № 15АП-14920/2023 по делу № А32-51560/2022, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 № 15АП-14911/2023 по делу № А32-52277/2022 и Решении Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2024 по делу № А32-51744/2022.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, при отказе в удовлетворении заявленных  требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                               А.А. Чесноков