Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А33-26498/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


14 апреля 2023 года


Дело № А33-26498/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 апреля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Закаменск-Лес" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Металлоконструкций Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о допоставке оборудования,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО1 – представителя по доверенности от 29.12.2022;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Закаменск-Лес" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Металлоконструкций Восток" (далее – ответчик) о понуждении осуществить допоставку оборудования на сумму 130 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.10.2022 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 09.12.2022.

03.02.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении требований, просит взыскать с ООО "Завод металлоконструкций Восток" сумму убытков в размере 130 000 руб.

Определением от 13.02.2023, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об изменении предмета исковых требований принято судом.

Представитель ответчика в судебное заседание 07.04.2023 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, с учетом уточнений.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) подписан договор поставки от 25.09.2020 № 65/27-20, согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязуется передать покупателю оборудование технического назначения, в обусловленный настоящим договором срок (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях настоящего договора. Полное наименование, технические характеристики и количество поставляемого товара определяются в соответствии с приложениями к договору, описанные в п.9.7 договора, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.1. договора установлено, что поставщик обязуется передать товар покупателю, являющиеся предметом договора в сроки и на условиях, согласованные сторонами в договоре и приложениях к нему. Моментом поставки товара и право собственности на поставленный товар от поставщика к покупателю считается дата подписания покупателем или представителем покупателя (по доверенности) товарной накладной (или акта приемки-передачи товара; или товарно-транспортной накладной; или дата передачи товара в транспортную компанию) при передаче товара покупателю (пункт 2.2. договора).

Пунктом 4.1. согласовано, что стоимость (цена) и порядок оплаты товара согласованы сторонами в приложениях к договору. Окончательный расчет за товар покупатель производит в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты отправки поставщиком уведомления о готовности товара к отгрузке (далее - уведомление) покупателю, предусмотренного п. 6.1. договора (пункт 4.2. договора). Датой оплаты по договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.3. договора). Отгрузка товара по приложению осуществляется только после окончательного расчета за товар (пункт 4.4. договора).

Согласно пункту 6.1. договора, поставка осуществляется на основании спецификации (приложения к договору) путем отгрузки товара покупателю, на условиях договора. поставщик надлежащим образом уведомляет покупателя о готовности товара к поставке, о чем направляет уведомление в адрес покупателя с адреса электронной почты поставщика zavod24@dk.ru на электронный адрес, предварительно предоставленный покупателем zakamdoz@mail.ru. Датой уведомления будет считаться дата направления электронного сообщения с адреса поставщика - zavod24@dk.ru.

Между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) подписана спецификация от 25.09.2020 № 1, являющаяся приложением № 1 к договору поставки от 25.09.2020 № 65/27-20, в которой стороны согласовали наименование, количество, единицу измерения, цену и стоимость товара в размере 260 000 руб. Срок изготовления: 25 рабочих дней с момента поступления денежных средств в качестве аванса на расчетный счет поставщика. Оплата за весь товар производится покупателем в следующем порядке: авансовый платеж: кран в размере 70% в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента направления счета на оплату, 30% по факту уведомления о готовности товара к отгрузке в течении 5 рабочих дней. Гарантия на металлоконструкцию 12 месяцев, при условии соблюдения покупателем требований и условий эксплуатации товара. Требование к маркировки: в соответствии с технической документацией.

Истец перечислил ответчику предоплату на общую сумму 260 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 01.10.2020 № 2739.

Ответчик поставил истцу товар на сумму 130 000 руб., что подтверждено представленным в материалы дела универсальным-передаточным документом от 15.01.2021 № 2, подписанным сторонами без замечаний.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.07.2021 исх. № 154 с предложением в срок установленный пунктом 8.1. договора рассмотреть настоящую претензию и отгрузить недопоставленное количество оборудования на вышеуказанную сумму. В случае неудовлетворения претензии в указанный срок вынужден будет обратиться в Арбитражный суд с исковым заявлением о принудительном исполнении договорных обязательств с взысканием с ООО «ЗМК Восток» неустойки за недопоставку оборудования согласно п. 7.2. договора, а также уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Письмом от 04.08.2022 исх. № 134 истец напомнил ответчику о том, что установленный договором (пункт 8.1.) срок рассмотрения претензии не выполнен, от ООО «ЗМК Восток» ответа до настоящего времени не поступило, что является нарушением договорной дисциплины. В связи с изложенным, просил в 15-дневный срок со дня получения письма отгрузить недопоставленное количество оборудования на вышеуказанную сумму. В противном случае оставил за собой право обратиться с иском в суд для принудительного исполнения договорных обязательств и взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензией от 07.09.2022 исх. № 151 истец предложил ответчику в срок установленный пунктом 8.1. договор рассмотреть настоящую претензию и отгрузить недопоставленное количестве оборудования на вышеуказанную сумму. В случае неудовлетворения нашей претензии в указанный срок вынуждены будет обратиться в Арбитражный суд с исковым заявлением о принудительном исполнении договорных обязательств с взысканием с ООО «ЗМК Восток» неустойки за недопоставку оборудования согласно п. 7.2. договора, а также уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга в размере 130 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Зодиак" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» подписан договор поставки от 16.10.2019 № ЗД-585.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно пункту 1 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца, соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 2 указанной статьи).

Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 3 указанной статьи).

На основании пункта 2 статьи 480, пункта 1 статьи 519 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец обращался в адрес ответчика с письмами о допоставке товара в оставшейся части (от 30.07.2021 исх. № 154, от 04.08.2022 исх. № 134, от 07.09.2022 исх. № 151).

Доказательства передачи товара, предусмотренного договором поставки от 25.09.2020 № 65/27-20, а также доказательства возврата предоплаты в размере 130 000 руб. ответчик в материалы дела не представил.

При этом суд обращает внимание, что принимая уточнение исковых требований, суд исходил из положений пункта 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара или возвращения ответчиком перечисленной истцом оплаты непоставленного товара суду не представлены, требование истца о взыскании 130 000 руб. долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от 03.10.2022 № 2158 в сумме 1 100 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при рассмотрении настоящего дела, может быть рассмотрен судом в случае поступления соответствующего ходатайства с приложением подлинника платежного поручения от 03.10.2022 № 2158.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод Металлоконструкций Восток" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Закаменск-Лес" (ИНН <***>) 130 000 руб. долга и 4 900 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.С. Куликова