Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А40-135924/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-135924/2017-21-741
г. Москва
30 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Каменской О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело по иску (заявлению) ООО Строительная компания «Мосреконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 119110, Москва, ул. Верхние поля, дом 59Д)

к ООО «ПСК Железобетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 105318, Москва, ул. Ибрагимова, дом 31, корпус 10)

о взыскании 1 670350 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 911 558 рублей 71 копейка.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО2 (по дов. от 25.04.2017г.),

от ответчика – неявка (изв.)

суд

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается исковое заявление ООО Строительная компания «Мосреконструкция» о взыскании с ООО «ПСК Железобетон» 1 670 350 рублей сумму неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 911 558 рублей 71 копейка.

Истец в судебное заседание явился. Требования поддержал в полном объеме. Дополнительных ходатайств и заявлений в суд не направил.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как установлено судом, ООО СК «Мосреконструкция» (покупатель) имело намерение заключить с ООО «ПСК Железобетон» (поставщик) договор поставки, подготовило проект договора, направило проект договора для подписания исполнителю. ООО СК «Мосреконструкция» внесло предоплату в размере 1670350 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч триста пятьдесят) рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Однако до настоящего времени договор между сторонами заключен не был, фактически работы исполнителем не проводились, все разумные сроки для заключения договора и производства работ истекли.

В силу пункта 1 ч.1 ст. 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Так как стороны не заключили договор, у исполнителя отсутствуют правовые основания для сбережения денежных средств, направленных заказчиком в качестве аванса по незаключенному Договору.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы, получение исполнителем денежных средств от заказчика, при отсутствии у заказчика обязанности их выплачивать (в силу соответствующего договора) и без предоставления исполнителем со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм,- следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Кроме того, в рамках незаключенного договора нельзя говорить и о совершении каких-либо конклюдентных действий сторонами, которые можно расценить как фактически сложившиеся договорные отношения между сторонами. По незаключенному договору между сторонами не возникло каких- либо отношений, так как подрядчиком не производились никакие работы по незаключенному договору.

Принимая во внимание, что исполнитель не предоставил доказательств поставки материалов на спорную сумму либо возврата перечисленного аванса, перечисленные от покупателя к поставщику денежные средства образуют для последнего неосновательное обогащение.

Истец направил по адресу ответчика претензию (Приложение) с требованием о возврате необоснованно полученных денежных средств, на которую он не ответил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Суд считает, что у истца есть все основания для требования возврата неосновательного обогащения.

Доказательств возврата неосновательного обогащения, ответчиком не представлено, исковые требования не оспорены, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 670 350 рублей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Последний платеж в адрес ООО «ПСК Железобетон» поступил 16.12.2011г., следовательно, срок по возврату неосновательно полученных денежных средств, начинает течь с 17.12.2011г. и по настоящее время.

Для расчета был использован минимальный размер 9,75 % учетной ставки за весь период.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайство об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, не представлены доказательства того, что размер суммы процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку указанная сумма процентов является законной, для ее уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых ответчиком не доказано.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств возврата предоплаты в суд не представлено, контррасчет не сделан, а расчет истца соответствует условиям договора сторон и подтвержден представленными по делу доказательствами, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной по иску сумме долга и процентов.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 486, 488, 506, 516,1102,1107 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПСК Железобетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 105318, Москва, ул. Ибрагимова, дом 31, корпус 10) в пользу ООО Строительная компания «Мосреконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 119110, Москва, ул. Верхние поля, дом 59Д) 1 670 350 рублей сумму неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 911 558 рублей 71 копейка.

Взыскать с ООО «ПСК Железобетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 105318, Москва, ул. Ибрагимова, дом 31, корпус 10) в доход Федерального бюджета 35 909 руб. 54 коп. - расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: О.В. Каменская