Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А55-27254/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2024

Полный текст решения изготовлен 05.11.2024

05 ноября 2024 года

Дело №

А55-27254/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрев в судебном заседании 24 октября 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания"

к 1. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области;

2. Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

О взыскании 14 418 руб. 43 коп.

при участии в заседании

от истца - ФИО1, дов. №3 от 29.12.2023

от ответчиков – не явились, извещены


Общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании 14 418 руб. 43 коп. задолженности за фактически поставленную тепловую энергию за апрель 2024 года, при недостаточности или отсутствии денежных средств у Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскание произвести в субсидиарном порядке с Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Ответчик-1 - ТУ Росимущества по Самарской области представил отзыв на иск, возражает против заявленных требований, заявил о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик-2 - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, ООО «Красноярская ТЭК» (далее - Истец) является поставщиком тепловой энергии на территории Красноярского района Самарской области в соответствии с Концессионным соглашением в отношении объектов систем теплоснабжения и централизованного горячего водоснабжения муниципального района Красноярский Самарской области от 31.10.2019 года.

С декабря 2019 года ООО «Красноярская ТЭК» через присоединенную сеть осуществляет теплоснабжение нежилых помещений площадью 65,8 кв.м., 286,7кв.м., расположенных по адресу: <...>, собственником которых согласно выпискам из ЕГРН является Российская Федерация.

ООО «Красноярская ТЭК» в адрес Ответчика-1 направляло экземпляр, подписанного со своей стороны договор №216/24 на теплоснабжение вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

До настоящего времени подписанное со стороны Ответчиков договор №216/24 в адрес ООО «Красноярская ТЭК» не вернулся.

Между тем, в апреле 2024 года Истец поставил по вышеуказанному адресу тепловую энергию, выставив Ответчику-1 для оплаты за оказанные услуги первичные документы за соответствующий расчетный период, которые Ответчик не оплатил.

Таким образом, отсутствие подписанного Договора не освобождает Ответчика-1 от обязанности оплатить стоимость фактически поставленной ему тепловой энергии за период апрель 2024 года.

Как указал истец, задолженность Ответчика за фактически поставленную тепловую энергию в апреле 2024 года составляет 14 418 руб. 43 коп.

Обязательства по поставке тепловой энергии Истец выполнил в срок и надлежащим образом. Счета и акты выполненных работ своевременно направлялись Ответчику-1. Претензий касательно исполнения обязательств от Ответчика в адрес Истца не поступало.

16.05.2024 года в порядке досудебного урегулирования Истец направил Ответчику претензию с требованием о погашении задолженности за период апрель 2024 года, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и за потребление холодной воды (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами таких договоров в соответствии с п. 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N57.

В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и холодной воды через присоединенную сеть.

Ответчики не оспорили принадлежность указанных нежилых помещений на праве собственности РФ, а также не представили доказательств внесения оплаты тепловой энергии за спорный период, расчет истца не оспорили.

В представленном отзыве ответчик-1 ссылался на незаключенность государственного контракта с истцом, указал, что денежные средства подлежат взысканию за счет казны РФ, просил соразмерно снизить размер неустойки.

Данные доводы ответчика-1 суд во внимание не принимает.

Согласно п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющую государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно п. 4 вышеизложенного положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении, утв. Приказом Росимущества от 26.06.2023 г. № 131, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства РФ, в том числе осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции Территориального управления.

Действия Территориального управления по заключению гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) регламентированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44-ФЗ).

Контракт для обеспечения государственных нужд заключается от имени Российской Федерации на условиях, указанных в документах, на основании которых проводилась закупка (включая извещение, проект контракта), и заявке (окончательном предложении) участника, с которым заключается контракт (п. 8 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ).

Контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, установленных ФЗ № 44 - ФЗ, с иным участником (ч. 1 ст. 83.2 ФЗ № 44-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 ФЗ № 44-ФЗ, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Таким образом, Территориальное управление как хозяйствующий субъект заключает государственный контракт в рамках и по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поскольку обязанность по несению расходов за коммунальные услуги лежит на собственнике помещений в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с поставщиком тепловой энергии.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 г. №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" правила ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции, то, к примеру, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляется не за счет его казны, а непосредственного с того органа, которому переданы полномочия по пользованию этим имуществом.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании задолженности за тепловую энергию за соответствующий по указанному объекту период с апрель 2024 в сумме 14 418 руб. 43 коп.

Как указал истец, в случае недостатка лимита бюджетных средств сумма задолженности подлежит взысканию с субсидиарного должника — Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В силу п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 7 ст. 161, п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 БК РФ).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению. Кредитор также вправе одновременно предъявить иск к казенному учреждению и главному распорядителю бюджетных средств. В случае удовлетворения такого иска в судебном акте должно быть указано на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

При этом истцом не представлены доказательства недостаточности денежных средств у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области для исполнения обязательств по оплате долга в указанном размере.

Учитывая изложенное, в иске к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом следует отказать.

Ходатайство ответчика – Территориального управления Росимущества в Самарской области о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ рассмотрению не подлежит, поскольку истцом не заявлялось требование о взыскании пени.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом платежные документы не соответствуют действующему законодательству судом во внимание не принимаются, поскольку Ответчик, действуя добросовестно, для исполнения своей обязанности по оплате коммунальных услуг мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

Таким образом, подлежит удовлетворению иск к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании 14 418 руб. 43 коп. основного долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. следует отнести на ответчика, которая подлежит взысканию с последнего в указанной сумме, в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска по платежному поручению №1532 от 15.08.2024 в сумме 2 000 руб. в доход Федерального бюджета РФ.


Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (ИНН <***>) 14 418 руб. 43 коп. основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В иске к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.М. Разумов