Постановление от 27 марта 2023 г. по делу № А40-158325/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

27.03.2023

Дело № А40-158325/2022


Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Робин»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 ноября 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Робин»

к акционерному обществу Коммерческий Банк «Локо-Банк»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Робин» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу Коммерческий Банк «Локо-Банк» (далее – ответчик) о взыскании 60 173,20 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, а также неправильное применение норм материального права.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Рост» (далее – ООО «Рост») заключило договор банковского обслуживания и открыло расчетный счет № 407…002 у ответчика.

В связи с прекращением доступа к дистанционному банковскому обслуживанию (далее – ДБО) и проверками банка по Федеральному закону от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ООО «Рост» было вынуждено обратиться к ответчику с заявлением/требованием о закрытии счета и о переводе остатка денежных средств.

На основании требований ООО «Рост» счет ответчиком был закрыт, остаток денежных средств переведен по указанным ООО «Рост» реквизитам. При этом ответчиком удержано 50 000 рублей комиссии.

11.02.2020 ООО «Рост» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № 28, по условиям которого к истцу перешло право требования взыскания с ответчика неосновательного обогащения, удержанного с расчетного счета ООО «Рост» № 407…002 в качестве комиссии за услуги ответчика 29.07.2019 в размере 50 000 рублей, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму.

Полагая удержание данной комиссии незаконным, истец заявил ответчику претензию о возвращении денежных средств. Так как претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 845, 848, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Федерального закона от 02.12.1990 395-1 «О банках и банковской деятельности», разъяснениями Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», установив, что истец документально не доказал факт наличия безосновательного списания денежных средств и возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 03 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 года по делу № А40-158325/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Судья А.В. Цыбина