Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А37-1637/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1637/2022
г. Магадан
08 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Карповой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 423 846 рублей 28 копеек, судебных издержек в размере 11 966 рублей 35 копеек

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – юрисконсульт, доверенность от 17.11.2021 № 39, диплом, ФИО2 – юрисконсульт, доверенность от 10.06.2022 № 28, диплом

от ответчика, третьего лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть» (далее – истец, МУП г. Магадана «Магадантеплосеть»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее – Департамент ЖКХ), о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную на отопление жилых помещений муниципального жилого фонда, незаселенных в установленном порядке, за период с 01.08.2021 по 02.03.2022 в размере 438 543 рублей 97 копеек, судебных расходов, связанных с получением справки с места регистрации в размере 12 183 рублей 92 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15-16, 125, 210, 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Определением от 12.07.2022 суд привлек к участию в деле Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители истца в предварительном судебном заседании заявили ходатайство об уменьшении суммы иска до 423 846 рублей 28 копеек (из расчета суммы иска исключен пункт 37 (<...>), в отношении которого ответчиком и третьим лицом заявлены возражения), судебных издержек до 11 966 рублей 35 копеек; на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ходатайстве об уточнении исковых требований от 28.07.2022 № Ю20-б/н, дополнительном пояснении от 21.07.2022 № Ю20-б/н; приобщили к материалам дела дополнительные документы.

Представители ответчика и третьего лица в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика к предварительному судебному заседанию представил затребованные судом документы, в том числе пояснение от 03.08.2022, в котором Департамент ЖКХ высказал возражения только по пункту 37 расчета суммы иска (<...>), в остальной части требований в размере 423 846 рублей 28 копеек не возражает, подписал акт сверки на эту сумму.

Третье лицо к предварительному судебному заседанию представило дополнительные документы, в том числе возражения от 22.07.2022 по пункту 37 расчета суммы иска (<...>), а также указал, что возражения по остальным требованиям отсутствуют.

По результатам рассмотрения ходатайства истца об уменьшении суммы иска до 423 846 рублей 28 копеек, судебных издержек до 11 966 рублей 35 копеек судом вынесено протокольное определение об его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отсутствие возражений ответчика и третьего лица против рассмотрения дела без их участия на основании части 4 статьи 137 АПК РФ судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителей истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» через присоединенную сеть осуществляло теплоснабжение жилых помещений (квартир, комнат), расположенных в многоквартирных домах в городе Магадане по следующим адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; пер. Бассейновый, д. 10 А, кв. 42; пер. Бассейновый, д. 10 А, кв. 69; пер. Бассейновый, д. 10 А, кв. 74; пер. Бассейновый, д. 10 А, кв. 76; ул. Шмелева, д. 3, кв. 5; ул. Шмелева, д. 3, кв. 6; ул. Шмелева, д. 3, кв. 8; ул. Шмелева, д. 3, кв. 12; ул. Подгорная, д. 19, кв. 9; ул. Марчеканская, д. 15, кв. 12, комн. 6; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; ул. Береговая, д. 10, кв. 38; ул. Майская, д. 8 А, кв. 8; пер. Бассейновый, д. 10 А, кв. 87; пер. Бассейновый, д. 10 Б, кв. 4 (1/2 доля); ул. Садовая, д. 9, кв. 108; ул. Пионерская, д. 13, кв. 8; ул. Подгорная, д. 11/1, кв. 3; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

Перечисленные жилые помещения (квартиры, комнаты) принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Магадан», что подтверждается выписками из ЕГРН, ответчиком и третьим лицом указанный факт не оспаривается.

Согласно справкам с места регистрации, в заявленные истцом периоды данные жилые помещения являлись свободными от прав третьих лиц.

Договор между муниципальным образованием или управомоченными им лицами и энергоснабжающей организацией на отпуск тепловой энергии в спорные жилые помещения в заявленный период отсутствовал.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость полученной энергии (ресурса).

Считая, что расходы по теплоснабжению незаселенных в установленном порядке жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Город Магадан», должен нести собственник, истец обратился в суд с требованием о взыскании с Департамента задолженности в размере 423 846 рублей 28 копеек, в том числе:

№
Адрес

Период

Сумма, руб.

1.

<...>

01.12.2021-28.02.2022

5 567,61

2.

ул. Рыбозаводская, д. 19 А, кв. 43

11.11.2021-21.12.2021

1 876,61

3.

<...>

01.01.2022-21.02.2022

3 913,12

4.

<...>

01.01.2022-02.03.2022

6 259,92

5.

<...>

01.01.2022-02.03.2022

4 750,97

6.

<...>

11.01.2022-02.03.2022

6 518,65

7.

<...>

08.02.2022-02.03.2022

1 801,45

8.

<...>

01.01.2022-02.03.2022

7 768,87

9.

<...>

28.10.2021-02.03.2022

9 725,95

10.

<...>

01.01.2022-02.03.2022

6 289,81

11.

<...>

01.01.2022-09.02.2022

1 566,82

12.

<...>

01.12.2021-28.02.2022

8 185,17

13.

<...>

01.12.2021-28.02.2022

7 230,18

14.

<...>

28.10.2021-21.02.2022

9 198,70

15.

<...>

01.12.2021-28.02.2022

5 818,92

16.

<...>

01.12.2021-28.02.2022

4 813,68

17.

<...>

16.11.2021-28.02.2022

5 548,27

18.

пер. Бассейновый, д. 10 А, кв. 42

01.12.2021-28.02.2022

5 763,51

19.

пер. Бассейновый, д. 10 А, кв. 69

24.11.2021-28.02.2022

4 514,38

20.

пер. Бассейновый, д. 10 А, кв. 74

01.12.2021-28.02.2022

5 847,30

21.

пер. Бассейновый, д. 10 А, кв. 76

01.12.2021-28.02.2022

4 942,56

22.

ул. Шмелева, д. 3, кв. 5

01.12.2021-28.02.2022

9 158,22

23.

ул. Шмелева, д. 3, кв. 6

29.10.2021-28.02.2022

9 364,82

24.

ул. Шмелева, д. 3, кв. 8

01.12.2021-28.02.2022

6 857,70

25.

ул. Шмелева, д. 3, кв. 12

01.12.2021-28.02.2022

11 436,81

26.

ул. Подгорная, д. 19, кв. 9

01.12.2021-28.02.2022

13 306,86

27.

ул. Марчеканская, д. 15, кв. 12, комн. 6

01.12.2021-28.02.2022

3 401,13

28.

<...>

01.10.2021-14.01.2022

7 887,49

29.

<...>

01.08.2021-14.01.2022

12 553,37

30.

<...>

01.01.2022-14.01.2022

1 694,81

31.

<...>

01.10.2021-28.02.2022

9 530,70

32.

<...>

01.10.2021-21.02.2022

17 722,44

33.

<...>

01.10.2021-21.02.2022

14 226,42

34.

<...>

01.10.2021-28.02.2022

15 482,80

35.

<...>

20.09.2021-10.02.2022

8 562,85

36.

<...>

09.09.2021-28.02.2022

15 535,61

37.

<...>

03.12.2021-18.01.2022

6 487,25

38.

<...>

24.09.2021-28.02.2022

9 779,84

39.

<...>

29.11.2021-26.12.2021

1 470,23

40.

<...>

22.09.2021-21.02.2022

8 200,65

41.

ул. Береговая, д. 10, кв. 38

01.12.2021-22.12.2021

1 506,09

42.

ул. Майская, д. 8 А, кв. 8

01.02.2022-07.02.2022

585,01

43.

пер. Бассейновый, д. 10 А, кв. 87

01.10.2021-28.02.2022

9 494,15

44.

пер. Бассейновый, д. 10 Б, кв. 4 (1/2 доля)

13.10.2021-28.02.2022

9 042,49

45.

ул. Садовая, д. 9, кв. 108

01.10.2021-07.02.2022

12 959,52

46.

ул. Пионерская, д. 13, кв. 8

01.08.2021-12.09.2021

3 166,58

47.

ул. Подгорная, д. 11 /1, кв. 3

01.10.2021-28.02.2022

9 173,05

48.

<...>

01.10.2021-28.02.2022

13 081,30

49.

<...>

01.10.2021-28.02.2022

7 056,20

50.

<...>

01.10.2021-28.02.2022

7 088,40

51.

<...>

01.10.2021-28.02.2022

7 023,95

52.

<...>

01.10.2021-28.02.2022

6 927,30

53.

<...>

10.09.2021-28.02.2022

21 744,64

54.

<...>

06.09.2021-01.12.2021

6 444,60

55.

<...>

01.10.2021-28.02.2022

7 990,55

Итого:

423 846,28 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждается претензией от 26.04.2022 № Ю-20-1047 (л.д. 132-133 т. 2).

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 210, 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, статьями 153, 157 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Поскольку приборы учета тепловой энергии в жилых помещениях не установлены, расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на теплоснабжение пустующих жилых помещений, был произведен истцом на основании норматива потребления исходя из площади помещений с применением тарифа на тепловую энергию, отпускаемую истцом, утвержденного в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 134-135 т. 2).

Расчет задолженности в общей сумме 423 846 рублей 28 копеек судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Согласно имеющимся в материалах дела отзывам ответчика и третьего лица, возражения заявлены только по пункту 37 расчета суммы иска (<...>), который истец исключил из заявленной суммы иска, возражения по остальным требованиям отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности, составляющей стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление незаселенных в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда, в размере 423 846 рублей 28 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с распоряжением мэрии города Магадана от 14.11.2011 № 502/1-к лицом, управомоченным до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, определен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 11 771 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 27.06.2022 № 3060 (л.д. 9 т. 1).

В связи с удовлетворением исковых требований, суд, руководствуясь абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, относит на ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2 993 рублей 00 копеек; госпошлина в размере 8 778 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 11 966 рублей 35 копеек, составляющих стоимость 55 справок с места регистрации (55 справок х 217,57 рублей), понесенных истцом при подаче иска в суд.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены судебные издержки в размере 11 966 рублей 35 копеек, составляющих стоимость 55 справок с места регистрации (55 справок х 217,57 рублей).

Факт несения истцом указанных издержек подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором о предоставлении платных справочно-информационных услуг от 09.01.2020 № 4, запросами в МБУ г. Магадана «Горжилсервис» и ответами на запросы, счетами-фактурами от 18.05.2022 № 234, от 19.05.2022 № 238, от 26.05.2022 № 250, актами от 18.05.2022 № 234, от 19.05.2022 № 238, от 26.05.2022 № 250, реестрами по оказанным услугам, платежными поручениями от 23.05.2022 №№ 2434, 2435, от 30.05.2022 № 2570 (л.д. 136-148 т. 2).

Поскольку иск удовлетворен полностью, на ответчика относятся названные судебные издержки в размере 11 966 рублей 35 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 423 846 рублей 28 копеек, судебные издержки в размере 11 966 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 993 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 8 778 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова