Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А32-18537/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-18537/2018
г. Краснодар
7 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 7 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ВИОЛА СПЕКТР", 353983, Краснодарский край, город Новороссийск, <...>, ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГОРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЛАКТИКА", 354000, <...>, ОГРН <***>

о взыскании 4 526 803 руб., в том числе 4 023 100 руб. задолженности и 503 703 руб. неустойки,

при участии: ФИО2 – представитель истца по доверенности от 01.10.2017,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИОЛА СПЕКТР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГОРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЛАКТИКА" (далее – ответчик) о взыскании 4 526 803 руб., в том числе 4 023 100 руб. задолженности и 503 703 руб. неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддерживал заявленные требования в полном объеме. Ответчик считается извещенным времени и месте проведения судебного разбирательства, отсутствие его представителя в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, 20.08.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг спецтехникой № 20/08, по условиям которого истец обязуется оказать ответчику услуги с использованием специальной техники, а ответчик обязуется услуги принимать и оплачивать в течение 10 банковских дней на основании выставленного счета по факту оказания услуг.

Истец принятые обязательства исполнил надлежащим образом, оказал ответчику услуги в период с 25.08.2017 по 31.03.2018 на общую сумму 6 683 700 руб., о чем свидетельствуют справки для расчетов и универсальные передаточные документы, копии которых представлены в материалы дела. Претензий по сроку, качеству и объему оказанных услуг ответчик не заявлял. Ответчик оплатил услуги частично, в результате чего образовалась задолженность в пользу истца в сумме 4 023 100 руб.

Ссылаясь на то, что претензия с требованием оплатить долг оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд исходит из наличия у сторон правоотношений, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие заказчиком.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг доводы истца, приведенные в иске, в том числе об объеме и стоимости оказанных услуг. Отсутствие контррасчета и возражений ответчика с требованиями истца по любым основаниям не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме имеющихся в деле. Учитывая, что суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств, предусмотренных договором, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 4 023 100 руб. задолженности.

Ответчик не произвел оплату услуг, допустив тем самым нарушение денежного обязательства, за которое истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора начислена неустойка в общей сумме 503 703 руб. из расчета 0,1% в день от суммы долга за период с 02.11.2017 по 20.04.2018.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела. Ответчик не заявил об уменьшении размера пени, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству, не представил, в связи с чем судом не рассматривается вопрос об уменьшении размера неустойки. Судом проверен расчет истца и признан правильным. При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины должны быть возмещены за счет ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГОРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЛАКТИКА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВИОЛА СПЕКТР" 4 526 803 руб., в том числе 4 023 100 руб. задолженности и 503 703 руб. неустойки, а также 45 634 руб. возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Непранов Г.Г.