Решение от 2 ноября 2024 г. по делу № А40-202556/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-202556/24-147-1417
г. Москва
02 ноября 2024 г.
Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ 28 октября 2024 года

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению ООО "ПЭТТОРГ" (143405, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, Г КРАСНОГОРСК, Ш ИЛЬИНСКОЕ, Д. 1А, ПОМЕЩ. 3.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2019, ИНН: <***>) В ЛИЦЕ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ФИО1

к ООО "ТЕХИНЖМАШ" (121351, Г.МОСКВА, УЛ. МОЛОДОГВАРДЕЙСКАЯ, Д. 57, ЭТ 2 КОМН 201,202,206-213, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2019, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 538 849,50 руб.

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц участвующих в деле



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЭТТОРГ" в лице в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы исковым заявлением к ООО "ТЕХИНЖМАШ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 538 849,50 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Дело рассмотрено, с учетом абз.8 п. 2 Постановления Пленума № 99 от 25 декабря 2013 года, в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2023 г. по делу № А41-25133/2022 ООО «Пэтторг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2 Определением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2024 г. по делу № А41-25133/2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсным управляющим ООО «ПЭТТОРГ» были обнаружены перечисления денежных средств Должника в адрес ООО «Техинжмаш» в размере 538 849,50 руб. 18.05.2020г. с назначением платежа «оплата за оборудование».

16.07.2024г. конкурсным управляющим в адрес ООО «Техинжмаш» была направлена досудебная претензия с запросом о предоставлении документов обосновывающих перечисление денежных средств, а в случае отсутствия документов -возвратить денежные средства в размере 538 849,50 руб.

Не исполнение претензии послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще. Неисполнение лицами, указанными в п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Непредставление конкурсному управляющему первичной документации, подтверждающей поставку товара, либо возврата денежных средств в спорной сумме, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали вообще

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом документы, суд пришел к выводу, что отсутствуют очевидные доказательства неосновательного обогащения ответчика, либо доказательства неисполнения обязательств ответчиком.

Как установлено судом, Истец обосновывает свои требования, ссылаясь на выписку по операциям на счетах организации за период с 26.11.2019 по 17.11.2021.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности ООО "ТЕХИНЖМАШ" перед ООО "ПЭТТОРГ" в материалы дела истцом не представлено.

К числу первичных учетных документов акт сверки не относится, поскольку не включает в себя такие обязательные реквизиты, как содержание факта хозяйственной жизни и величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения (п. п. 4 - 5 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Первичные документы, оформляющие отношения сторон, могли быть не переданы руководителем истца конкурсному управляющему в силу различных причин.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходит из того, что выписки банка о движении денежных средств по счету организации не являются первичными учетными документами, полностью оформляющими хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности, и не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими размер задолженности одной стороны перед другой в отсутствие первичных документов, а именно, подписанных товарных накладных и актов приема-передачи. Из представленной в материалы дела выписки по счету, усматривается перечисление денежных сумм, однако доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не существуют, а денежные средства перечислены ошибочно, истец не представил.

Тот факт, что ответчик при рассмотрении настоящего дела не опроверг доводы истца, положенные в обоснование иска, и не ответил на его претензию, а также не представил документы в подтверждение исполнения обязательств, не свидетельствует о признании иска ответчиком.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, согласно которой отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика задолженности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд не принимает доказательства истца как однозначно подтверждающие долг.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании основного долга.

В связи с представлением истцу отсрочки от уплаты государственной пошлины и отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 395, 1102, 1103 ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Требования ООО "ПЭТТОРГ" (143405, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, Г КРАСНОГОРСК, Ш ИЛЬИНСКОЕ, Д. 1А, ПОМЕЩ. 3.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2019, ИНН: <***>) к ООО "ТЕХИНЖМАШ" (121351, Г.МОСКВА, УЛ. МОЛОДОГВАРДЕЙСКАЯ, Д. 57, ЭТ 2 КОМН 201,202,206-213, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2019, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 538 849,50 руб. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПЭТТОРГ" (143405, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, Г КРАСНОГОРСК, Ш ИЛЬИНСКОЕ, Д. 1А, ПОМЕЩ. 3.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2019, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 13 777 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Н.В. Дейна