Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А40-130723/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-130723/19-131-1200
г. Москва
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамбург И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НЕРУДНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АВТОСТРАДА"

о взыскании 798 000 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.01.2019 № 28

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.12.2018г. № 186

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НЕРУДНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АВТОСТРАДА" о взыскании 798 000 руб. 00 коп. штрафа по договору № 120318-ТТ/ТЭО оказания услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию от 12.03.2018г.

Ответчик заявил устно ходатайство об отложении судебного заседания

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ответчика.

Иных заявлений, ходатайств процессуального характера, препятствующих проведению судебного заседания к началу судебного заседания не поступало.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 777 000 руб.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Ответчик заявил ходатайство устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, погрузчиков, заявил ходатайство об истребовании дополнительных документов по делу, ходатайство о приобщении дополнительного отзыв на иск в дополнительными документами, переданных истцу накануне.

Судом рассмотрены и отклонены протокольным определением ходатайства ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятого уточнения, представил письменную позицию на отзыв.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 120318-ТТ/ТЭО оказания услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию от 12.03.2018г., в соответствии с которым исполнитель обязуется организовать подачу вагонов для перевозки грузов Заказчика, а Заказчик оплатить услуги Исполнителя (п. 1.1 Договора).

Услуги Исполнитель оказывает в соответствии с согласованной сторонами Заявкой (пункт 2.1.1 Договора).

В период с сентября 2018 по декабрь 2018, февраль 2019 Исполнителем оказаны услуги по предоставлению Заказчику полувагонов по маршруту: Станция отправления Дубровка Челябинской ЮУР ж.д. - Станция назначения Станция ЗСБ ж.д., Ст. отправления Сатка ЮУР ж.д. - Ст. назначения ГОР, КБШ, СВР ж.д., Ст. отправления Пергуба Окт ж.д. -Ст. назначения Станции МСК ГОР ж.д., Ст. отправления Новый поселок ОКТ ж.д. -Ст. назначения Станции МСК ГОР ж.д., Ст. отправления Кааламо ОКТ ж.д. - Ст. назначения Ст. МСК ГОР ж.д., Ст. отправления Ханская СКВ ж.д. - Ст. назначения Ст. МСК ж.д.

Услуги Исполнителем оказаны в полном объеме и приняты Заказчиком, что подтверждается подписанными с двух сторон актами оказанных услуг № 01-09/Автострада от 30.09.2018, № 02-09/ ACT от 30.09.2018, № 01-10/ Автострада от 31.10.2018, № 01-11/ Автострада от 30.11.2018, № 02-11/ Автострада от 30.11.2018, № 01-12/ Автострада от 11.12.2018, № 02-12/ Автострада от 31.12.2018, № 03-12/ Автострада от 31.12.2018, № 01-02/ Автострада от 21.02.2019, № 02-02/ Автострада от 28.02.2019, № 03-02/ Автострада от 28.02.2019.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Договора Заказчик обязуется обеспечить соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки (под погрузочно-разгрузочными операциями по подаче-уборке вагонов), поданных согласно Заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более 3 (трех) суток с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки.

Согласно п. 4.3 Договора в случае несоблюдения нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки (путях общего/необщего пользования) по вине Заказчика или его контрагента (Грузоотправителя, Грузополучателя и т.п.), Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты неустойки за сверхнормативный простой вагонов из расчета 1200 рублей 00 копеек НДС не облагается в сутки за цистерну и из расчета 2100 рублей 00 копеек НДС не облагается в сутки за полувагон, платформу, крытый вагон, минераловоз и т.п. Сроки нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки определяются на основании информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА, системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и т.д.). В случае если Заказчик не согласен с данными, заявленными в требовании об уплате неустойки на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» или данных железных дорог за пределами РФ, он обязан в течение 10 рабочих дней от даты получения требования выслать в адрес Исполнителя возражения с приложением копий железнодорожных накладных (заверенных печатью Заказчика и подписью уполномоченного представителя Заказчика), содержащих фактические данные по оспариваемым перевозкам.

При оказании услуг по предоставлению вагонов в период с сентября 2018 по декабрь 2018, февраль 2019 на станциях погрузки/ выгрузки Ответчиком нарушены сроки, установленные п. 2.1.4 Договора, в т.ч.: с 01.09.2018 по 30.09.2018 сверхнормативный срок нахождения вагонов составляет: на станции погрузки - 94 суток (отчет № 1 о сверхнормативном простое вагонов от 19.11.2018 на станции погрузки), истцом ответчику начислен штраф в размере 197400 рублей НДС не облагается, из расчета 94 суток х 2100 рублей; на станции выгрузки - 51 сутки (отчет № 2 о сверхнормативном простое вагонов от 19.11.2018 на станции выгрузки), истцом ответчику начислен штраф в размере 107100 рублей НДС не облагается, из расчета 51 суток х 2100 рублей. с 01.10.2018 по 31.10.2018 сверхнормативный срок нахождения вагонов составляет: на станции выгрузки - 100 суток (отчет № 4 о сверхнормативном простое вагонов от 07.12.2018 на станции выгрузки), истцом ответчику начислен штраф в размере 210 000 рублей НДС не облагается, из расчета 100 суток х 2100 рублей; на станции погрузки - 34 суток (отчет № 3 о сверхнормативном простое вагонов от 07.12.2018на станции погрузки), истцом ответчику начислен штраф в размере 71400 рублей НДС не облагается, из расчета 34 суток х 2100 рублей. с 01.11.2018 по 30.11.2018 сверхнормативный срок нахождения вагонов составляет: на станции выгрузки - 12 суток (отчет № 5 о сверхнормативном простое вагонов от 11.02.2019 на станции выгрузки), истцом ответчику начислен штраф в размере 25200 рублей НДС не облагается, из расчета 12 суток х 2100 рублей; на станции погрузки - 16 суток (отчет № 4 о сверхнормативном простое вагонов от 11.02.2019 на станции погрузки), истцом ответчику начислен штраф в размере 33600 рублей НДС не облагается, из расчета 16 суток х 2100 рублей. с 01.12.2018 по 31.12.2018 сверхнормативный срок нахождения вагонов составляет: на станции выгрузки - 40 суток (отчет № 6 о сверхнормативном простое вагонов от 20.02.2019 на станции выгрузки), истцом ответчику начислен штраф в размере 84000 рублей НДС не облагается, из расчета 40 суток х 2100 рублей. с 01.02.2019 по 28.02.2018 сверхнормативный срок нахождения вагонов составляет: на станции выгрузки - 9 суток (расчет № 1 о сверхнормативном простое вагонов от 26.03.2019 на станции выгрузки), истцом ответчику начислен штраф в размере 18900 рублей НДС не облагается, из расчета 9суток х 2100 рублей. на станции погрузки - 24 суток (расчет № 1 о сверхнормативном простое вагонов от 26.03.2019 на станции погрузки), истцом ответчику начислен штраф в размере 50400 рублей НДС не облагается, из расчета 24 суток х 2100 рублей.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика были направлены Претензии с приложением расчета штрафа за сверхнормативный простой вагонов с предложением погасить имеющуюся задолженность (Исх. № 1100/ТТ-18 от 21.11.2018, Исх. № 1096/ТТ-18 от 21.11.2018, Исх. № 1402/ТТ-19 от 09.01.2019, Исх. № 1403/ТТ-19 от 09.01.2019, Исх. № 1700/ТТ-19 от 15.02.2019, Исх. № 1702/ТТ-19от 15.02.2019, Исх.№ 1796/ТТ-19 от26.02.2019, Исх. № 2319/ТТ-19 от29.04.2019, Исх. № 2192/ТТ-19 от 11.04.2019).

По данным Отчета об отслеживании почтового отправления претензии получены Ответчиком, однако оставлены без удовлетворения.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 4.1. Договора).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик полагает, что в нормативное время не входит период с момента возвращения вагона на пути общего пользования после завершения грузовой операции и зачистки вагона до момента его фактической отправки. Данный довод не состоятелен на основании следующего.

В соответствии с условиями Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства лично или привлеченными силами организовать подачу вагонов для перевозки грузов Заказчика (или привлеченных Заказчиком грузов третьих лиц), а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и в сроки в соответствии с условиями раздела 3 Договора.

При этом, согласно п. 3.5. Договора, фактом выполненной услуги считается отправка груженого вагона со станции погрузки, указанной Заказчиком в заявке на предоставление подвижного состава. Фактом отгрузки вагона служат штемпельные отметки в перевозочных документах, а также подтверждающая факт отправки вагона на станцию назначения информация в АС «ЭТРАН», ГВЦ ОАО «РЖД».

Согласно п. 4.3. Договора, в случае если Заказчик не согласен с данными заявленными в требовании об уплате неустойки на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» или данных железных дорог за пределами РФ, он обязан в течение 10 (Десяти) рабочих дней от даты получения требования выслать в адрес Исполнителя возражения с приложением копий железнодорожных накладных (заверенных печатью Заказчика и подписью уполномоченного представителя Заказчика), содержащих фактические данные по оспариваемым перевозкам.

Предоставление каких-либо иных документов данным пунктом не предусмотрено.

Истцом был произведен расчет штрафа на основании имеющихся у него информационных источников, в соответствии с условиями п. 4.3. Договора.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Транспортные Технологии» заключено Соглашение № 19/Э об электронном обмене данными с использованием автоматизированной системы ЭТРАН от 24 июня 2015 года, регулирующее порядок взаимодействия при предоставлении ОАО «РЖД» доступа к просмотру информации.

Кроме того, между ООО «Транспортные Технологии» о ООО «РэйлСофт» заключен Лицензионный договор № 03-05/15, в условия которого входит оказание услуг по предоставлению информации о дислокации парка вагонов на территории РЖД с обновлением один раз в час.

Возражений с приложением железнодорожных накладных от Ответчика в установленный п. 4.3. Договора десятидневный срок в адрес Истца не поступало, соответственно, количество суток простоя было признано Ответчиком и подлежит оплате в полном объеме.

Данная правовая позиция подтверждена имеющейся правоприменительной практикой, в том числе Решениями Арбитражного суда г. Москвы и Постановлениями, вынесенными Девятым арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, в случае если Заказчик не согласен с данными, заявленными в требовании об уплате неустойки на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» или данных железных дорог за пределами РФ, он обязан в течение 10 рабочих дней от даты получения требования выслать в адрес Исполнителя возражения с приложением копий железнодорожных накладных (заверенных печатью Заказчика и подписью уполномоченного представителя Заказчика), содержащих фактические данные по оспариваемым перевозкам.

Однако, ответчиком, в нарушение указанного пункта договора, в течение 10 рабочих дней возражений с приложением копий железнодорожных накладных в адрес истца не направлено и расчет неустойки не был оспорен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.».

Ответчик полагает, что штраф в размере 58 800 рублей за простой вагонов №61814752 и № 52869484 начислен неправомерно в связи с тем, что вагоны прибыли на станциюКааламо в технически неисправном состоянии.

Указанные вагоны были отправлены со станции Кааламо на станцию Текстильный в груженом состоянии что подтверждается Актом оказанных услуг №01-09/Автострада от 30 декабря 2018 года, подписанным без разногласий, при этом текущие ремонты вагонов были проведены только 09 ноября 2018 года и 03 ноября 2018 года соответственно, что подтверждается Справками ИВЦ 2653.

Из этого следует, что ответчик нарушил условия договора, а следовательно несет обязательства по уплате штрафа.

Ответчик просит рассмотреть возможность применения заявленногоходатайства о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК в большем объеме, чем удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с исследованием Автономной некоммерческой организации «Институт проблем естественных монополий» (АНО «ИПЕМ»), средняя ставка предоставления полувагона в 2018 году составила 2 250 рублей в сутки. Установленный Договором размер штрафа в размере 2 100 рублей за суточной простой вагона был меньше, чем среднерыночная суточная стоимость предоставления вагона на момент выставления штрафа.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, принимая участие в заключении Договора, должен был просчитать свои риски с учетом заявленного в договоре нормативного времени простоя вагонов и применяемой ответственности за неисполнение данного условия Договора. Стороны в самостоятельном порядке определили размер штрафа.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку Ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по договору, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, требование о взыскании штрафа заявлено обоснованно и снижению в порядке статьи 333 ГК РФ не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НЕРУДНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АВТОСТРАДА" (адрес: 620142 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2012, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: 143013, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>, ЭТ/ОФ 8/8А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2015, ИНН: <***>) штраф в размере 777 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 540 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 420 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.05.2019г. № 2995.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова