Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № А03-11474/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11474/2017
08 февраля 2018 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Южное дорожно-строительное управление», г. Алейск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Шипуновского района Алтайского края, с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - гараж на 9 единиц дорожной техники общей площадью 230,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>,

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул,

о признании права собственности Алтайского края на объект недвижимого имущества - гараж на 9 единиц дорожной техники общей площадью 230,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – Веселка Е.А. по доверенности от 13.03.2017 №24/3146,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Южное дорожно-строительное управление» (далее по тексту – ГУП ДХ АК «Южное ДСУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации Шипуновского района Алтайского края (далее – администрация, ответчик) о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - гараж на 9 единиц дорожной техники общей площадью 230,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Определением от 14.07.2017 Арбитражного суда Алтайского края исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.08.2017.

Определением от 10.08.2017 Арбитражного суда Алтайского края дело назначено к судебному разбирательству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Алтайского края (далее - Минимущество Алтайского края, третье лицо).

Минимущество Алтайского края в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на исковое заявление, в котором считает, что требования ГУП ДХ АК «Южное ДСУ» о признании права хозяйственного ведения на спорный объект законными и подлежащими удовлетворению в случае документального подтверждения истцом соблюдение всех условий, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 112-114).

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании, состоявшемся 30.01.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв до 06.02.2017 до 14 час. 00 мин., что зафиксировано в протокольном определении. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии прежних представителей истца и третьего лица.

05.02.2018 от Минимущества Алтайского края поступил отзыв на исковое заявление, в котором Минимущество Алтайского края просит считать третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, а также просит признать право собственности Алтайского края на объект недвижимого имущества - гараж на 9 единиц дорожной техники общей площадью 230,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление третье лицо также указало, что истец представил в материалы дела заключения, которые подтверждают, что сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель истца относительно заявленного третьим лицом ходатайства не возражает.

Рассмотрев заявленное третьим лицом ходатайство, арбитражный суд полагает возможным его удовлетворить, в связи с чем, суд исключает Минимущество Алтайского края из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлекает Министерство имущественных отношений Алтайского края к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования ГУП ДХ АК «Южное ДСУ», и самостоятельные требования по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, суд считает, что исковые требования ГУП ДХ АК «Южное ДСУ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 22:60:150104:0721, площадью 20801 кв.м., расположенный по адресу: <...>, на котором возведена самовольная постройка, предоставлен истцу на праве аренды для эксплуатации производственной базы, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Алтайского края от 11.04.2008 №279 (далее по тексту - договор аренды земельного участка), заключенного с Главным управлением имущественных отношений Алтайского края, сроком на 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды земельного участка на участке расположены объекты недвижимого имущества, закрепленные на праве хозяйственного ведения за ГУП «Шипуновское ДРСУ»: административное здание, здание склада, здание контрольно-пропускного пункта, здание художественной мастерской, здание ремонтно-механической мастерской, здание гаража кирпичного, здание котельной, здание цеха подсобного производства, здания гаражей, здание АЗС.

На вышеуказанном земельном участке ГУП ДХ АК «Шипуновское ДРСУ» без получения разрешения осуществило строительство нежилого здания – гараж на 9 единиц дорожно-строительной техники общей площадью 230,4 кв.м.

В соответствии с постановлением администрации Алтайского края от 15.12.2014 №550 «О реорганизации государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Алейское дорожно-строительное управление №3» государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Южное дорожно-строительное управление» является правопреемником присоединенного государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Шипуновское дорожное ремонтно-строительное управление».

На возведенную постройку ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю составлен технический паспорт по состоянию на 18.02.2009 (т.1, л.д. 15-20).

Поскольку строительство гаража произведено без получения разрешения на строительство, и в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведенный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из толкования вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано при соблюдении определенных условий. Собственник земельного участка должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений соответствующего целевого назначения и дать разрешение на строительство. Возведенное в соответствии с условиями договора, градостроительными нормами и правилами, строение не должно нарушать права и интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сам по себе факт отсутствия у истца вещных прав на земельный участок и владение данным участком на обязательственном праве - праве аренды не может являться достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 3 Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания (сооружения) и при соблюдении градостроительных, строительных норм и правил.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Следуя материалам дела, согласно акту приемки в эксплуатацию гаража на 9 единиц дорожной техники для ГУП «Шипуновское ДРСУ» от 30.12.2008, утвержденного начальником КГУ «Алтайавтодор» ФИО3, работы по спорному объекту недвижимого имущества выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами. Решением приемочной комиссии принято предъявленный к приемке объект – гараж на 9 единиц дорожной техники для ГУП «Шипуновское ДРСУ» принять в эксплуатацию и поставить на баланс (т. 1 л.д. 24-30).

В соответствии с техническим заключением от 21.09.2017 № 2235/210917/02/0011, изготовленным Акционерным обществом «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», установлено, что по состоянию основных строительных конструкций здания (литер О) по адресу: <...>, Шипуновского района, Алтайского края, соответствует действующим строительным нормам и правилам, пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации, не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья людей (т.1, л.д. 12-135).

Согласно заключению Фонда пожарной безопасности Алтайского филиала от 25.12.2017 гараж на 9 единиц техники по адресу: с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края , ул. Целинная, 25 (литер О) соответствует противопожарным нормам и правилам, и может быть использован по прямому назначению. Угроза возникновения пожара и его опасных факторов для других лиц отсутствует (т.2, л.д. 9-24).

Из материалов дела следует, что до подачи искового заявления, истец обращался с заявлением в администрацию Шипуновского района Алтайского края для получения разрешения на строительства гаража для дорожно-строительной техники, на что ему был дан ответ о том, что в выдаче разрешения на строительство отказано, так как отсутствуют документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 23).

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом доказано наличие условий, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности на спорный объект недвижимого имущества как объект самовольной постройки, учитывая, что признание права собственности устранит возникшую неопределенность в правоотношениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, строительство спорного объекта осуществлено на земельном участке, который находится в собственности Алтайского края ,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 27.04.2007 серия 22АА 805663 (т.1, л.д. 120).

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» истец владеет имуществом на праве хозяйственного ведения.

Вместе с тем, имущество, закрепленное за истцом, является собственностью Алтайского края.

Учитывая, что право хозяйственного ведения является производным от права собственности, признание права хозяйственного ведения невозможно без признания права собственности Алтайского края.

Поскольку предъявление третьим лицом самостоятельных требований о признании права собственности Алтайского края на спорное имущество имеет целью восстановление нарушенного иного вещного права истца, требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о признании права собственности Алтайского края и требования истца о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - гараж на 9 единиц дорожной техники общей площадью 230,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, следует признать законными.

Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Алтайского края на объект недвижимого имущества - гараж на 9 единиц дорожной техники общей площадью 230,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Признать за государственным унитарным предприятием дорожного хозяйства Алтайского края «Южное дорожно-строительное управление», г. Алейск (ОГРН <***>, ИНН <***>) право хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - гараж на 9 единиц дорожной техники общей площадью 230,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья А.Н. Винникова