Резолютивная часть решения от 19 января 2018 г. по делу № А43-42137/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-42137/2017

г. Нижний Новгород 19 января 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-1022),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «ТехноПартсТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Нижегородское «Строительное управление- 620» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании задолженности

при участии:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 23.11.2017;

от ответчика - не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью УК «ТехноПартсТрейд» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Нижегородское «Строительное управление- 620» о взыскании 539 293 руб. 00 коп задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и разрешения спора, явку представителя в суд не обеспечил, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по представлению мотивированного отзыва на исковое заявление не исполнил, отзыва на иск не представил, расчет задолженности не оспорил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в предварительном судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования в части предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с ответчика 9 651 руб. 86 коп за период с 08.09.2017 по 23.11.2017, а с 24.11.2017 по день фактической уплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного разбирательства и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

О возможности перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу спора указано в определении суда от 04.12.2017.

Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65.

После предварительного судебного заседания суд, с согласия истца и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.01.2018 объявлена резолютивная часть решения.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, истец (поставщик) отгрузил ответчику (покупателю) товар по товарным накладным: № 891 от 23.09.2016 на сумму 23 910 руб., № 1354 от 26.12.2016 на сумму 14 390руб, № 1355 от 26.12.2016 на сумму 19 500руб, № 77 от 27.01.2017 на сумму 21 684руб, № 178 от 16.02.2017 на сумму 99 900руб., № 268 от 06.03.2017 на сумму 50 820руб., № 309 от 14.03.2017 на сумму 4 500руб., № 310 от 14.03.2017 на сумму 14 700руб., № 311 от 14.03.2017 на сумму 10 582руб., № 312 от 14.03.2017 на сумму 12 800руб., № 313 от 14.03.2017 на сумму 2 390руб., № 388 от 23.03.2017 на сумму 10 582руб., № 391 от 23.03.2017 на сумму 4 690руб., № 452 от 30.03.2017 на сумму 96 889руб., № 469 от 05.04.2017 на сумму 64 500руб., № 533 от 17.04.2017 на сумму 17 533руб., № 534 от 17.04.2017 на сумму 3 040руб., № 565 от 25.04.2017 на сумму 40 574руб., № 621 от 04.05.2017 на сумму 26 500руб., № 622 от 04.05.2017 на сумму 9 000руб., № 642 от 11.05.2017 на сумму 15 500руб, № 643 от 11.05.2017 на сумму 64 500руб., № 649 от 12.05.2017 на сумму 8 840руб, № 651 от 12.05.2017 на сумму 8 210руб., № 652 от 23.05.2017 на сумму 1 150руб., № 694 от 23.05.2017 на сумму 28 940руб., № 715 от 26.05.2017 на сумму 12 042руб, № 759 от 07.06.2017 на сумму 8 150руб., № 760 от 07.06.2017 на сумму 72 742руб., № 773 от 08.06.2017 на сумму 47 880руб., № 820 от 19.06.2017 на сумму 10 708руб., № 821 от 19.06.2017 на сумму 1 900руб., № 874 от 26.06.2017 на сумму 19 500руб., № 875 от 26.06.2017 на сумму 10 480руб., № 928 от 04.07.2017 на сумму 28 900руб., № 1006 от 21.07.2017 на сумму 65 500руб., № 1108 от 09.08.2017 на сумму 3 835руб, № 1185 от 23.08.2017 на сумму 79 800руб, № 1186 от 23.08.2017 на сумму 4 700руб., № 1248 от 04.09.2017 на сумму 19 942руб.

В связи с отгрузкой истцом товара ответчику, у последнего возникло встречное денежное обязательство по оплате, надлежащим образом не исполненное.

С учетом частичной оплаты товара долг ответчика перед истцом составляет 539 293руб.

Поскольку ответчик задолженность в полном объеме не оплатил и направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.09.2017 № 2809-2 с требованием погасить задолженность оставлена последним без удовлетворения и без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В товарных накладных сторонами согласованы наименование, количество и цены переданных товаров. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшиеся передачи товара разовыми сделками купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец по договору поставки, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела и ответчиком не опровергнут.

В судебном заседании судом исследованы подлинники товарных накладных, приложенных к иску, представленных истцом на обозрение суда, и установлено, что во всех товаросопроводительных документах проставлена печать организации - ответчика и имеются подписи лиц, получивших товар.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик документов, подтверждающих уплату долга, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, расчет долга не оспорил.

Кроме того, сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 13.11.2017, которым подтверждается задолженность ответчика в пользу истца в размере 539 293руб.

С учетом изложенного требование о взыскании долга в сумме 539 293руб. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 651руб. 86коп за период с 08.09.2017 по 23.11.2017, и с суммы долга 539 293руб. с 24.11.2017 по день фактического исполнения решения, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Кроме того, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации расчет процентов проверен судом и признан верным.

Расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Нижегородское «Строительное управление-620» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «ТехноПартсТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 539 293 руб. долга, 9 651 руб. 86 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2017 по 23.11.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 539 293 руб. за период с 24.11.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды, а также 13 978 руб. 89 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УК «ТехноПартсТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета 305 руб. 11 коп госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 24.11.2017 №2707. Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб