Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А70-174/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-174/2020
г. Тюмень
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лоард» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 708 700,34 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, на основании доверенности от 09.01.20,

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ««Лоард»» (далее – истец, ООО «Лоард») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» (далее – ответчик, ООО «ТехноСпецСтрой») с требованием о взыскании задолженности в размере 5 708 700,34 рублей

Требования со ссылкой на статьи 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на предоставление услуг спецтехнике и ТС № 210/2019 от 20.05.2019.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, применительно к требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом по адресу регистрации ООО «ТехноСпецСтрой» направлено почтовое отправление, содержащее определение о назначении судебного заседания. Вместе с тем, указанное почтовое отправление возвращено в адрес суда органом почтовой связи, за истечением срока хранения. Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. №9502/10 по делу №А03-3532/2009). Такое извещение может быть признано ненадлежащим только в случае наличия доказательств того, что органом связи при вручении судебных извещений были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, то есть судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее самой причинам.

Согласно материалам дела, почтовое отправление с идентификационным номером 625052463005244 по адресу регистрации ООО «ТехноСпецСтрой» возвращено в адрес суда с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции, в связи с истечением срока ее хранения.

В связи с чем, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, учитывая, что ответчик обязан получать адресованную ему корреспонденцию, а также исходя из того, что неисполнение предусмотренной законом обязанности ответчиком, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик, суд, считает, что ответчик надлежащим образом извещался о назначении судебного разбирательства, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение стороны о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что определение о назначении судебного разбирательства было размещено судом на его официальном сайте в сети Интернет в соответствии с требованиями пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суд, принимая во внимание выводы, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. №9502/10 по делу №А03-3532/2009, относительно необходимости принятия стороной всех разумных и достаточных мер для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несения соответствующих рисков непринятия таких мер, считает, что ответчик извещен надлежащим образом о назначении судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещённого надлежащим образом ответчика.

Ответчик возражений против заявленных требований в суд не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

В определении от 15.01.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания было указано на возможность рассмотрения дела в судебном заседании. Ответчик возражений против проведения судебного разбирательства не представил.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лоард» (исполнитель) и ООО «ТехноСпецСтрой» (заказчик) был заключен договор от 20.05.2019 № 210/2019 (далее – договор), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывает услуги заказчику по предоставлению на объект заказчика – «Реконструкция газопровода «Уренгой – ФИО2» на участке «Петровск Писаревка к началу поставок газа по газопроводу «Южный поток» КЦ № 2 «КС Балашов» (далее –объект) спецтехнике, транспортных средств (далее – техника), поименованных в приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и своевременно оплатить их. (л.д. 28-38).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость одного машино-часа договорная и зафиксирована в приложении № 1.

В силу пункта 4.2. договора ежемесячный размер стоимости услуг рассчитывается на основании стоимости 1 машино-часа, указанной в приложении № 1 к настоящему договору, и количества фактически отработанных часов за расчетный период (месяц).

В соответствии с пунктом 4.4. договора заказчик производит оплату в течении 5 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ.

В приложениях № 1, № 1/1 к договору сторонами согласованы наименование техники и стоимость машино-часа, стоимость мобилизации техники в одну сторону (л.д. 36-38).

Истцом оказаны услуги по договору на общую сумму 10 570 415 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ № 91 от 31.07.2019, № 109 от 28.08.2019, № 142 от 30.09.2019, № 164 от 31.10.2019, № 180 от 30.11.2019 (л.д. 39-43).

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на общую сумму 4 903 724 рубля 20 копеек, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 5 666 690 рублей 80 копеек.

03.12.2019 и 09.12.2019 истец направил ответчику претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 11-13).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что истец оказал услуги, а ответчик в свою очередь, в нарушение вышеуказанных правовых норм, оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме. указанный факт ответчиком не оспорен.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт оказания истцом услуг подтверждается актами. Сведений о наличии у ответчика претензий к истцу по факту невыполнения или ненадлежащего оказания услуг в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт оказания истцом услуг на сумму 5 666 690 рублей 80 копеек установлен. Доказательств оплаты задолженности на указанную сумму ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчик принял их без замечаний, однако оплату не произвел, соответствующие доказательства суду не представлены, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 5 666 690 рублей 80 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг истец начислил ему неустойку за период с 08.08.2019 по 31.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 09.01.2020 в сумме 8 709 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, начиная с 10.01.2020.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По условиям договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 3 % от общей суммы задолженности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, суд полагает обоснованным возложение на ответчика ответственности в виде уплаты неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В то же время, пунктом 4 указанной статьи установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 3 % от общей суммы задолженности.

Возможность одновременного взыскания договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного сторонами договора не установлена.

Следовательно, в рассматриваемом случае истец вправе требовать от ответчика уплаты договорной неустойки.

Согласно сложившейся судебной практике (вопрос 2 раздела Обязательственное право Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 08.08.2019 по 09.01.2020. Согласно расчету суда, размер неустойки за данный период составляет 38 400,51 рублей.

Так как неправомерное уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг материалами дела подтверждается, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 38 400,51 рублей.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, и истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание условия договора, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 3 % от общей суммы задолженности.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лоард» задолженность в размере 5 666 690 рублей 80 копеек, неустойку в размере 38 400 рублей 51 копейка, неустойку в размере 0,01 % в день на неуплаченную в срок сумму долга, но не более 3 % от общей суммы задолженности, начиная с 10 января 2020 года по день фактической оплаты долга, а также 51 511 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Ю.В. Шанаурина