Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А50-30586/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30586/21
25 июля 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения принята 19 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (614000, <...>, ОГРНИП 309590207700031, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Пермкард» (614081, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 29 392 руб. 54 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 30.01.2020

от ответчика, третьего лица не явились, извещены


ПАО «Т Плюс» обратилось в суд к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 27 309,80 руб. за период декабрь 2020, январь-июль 2021, пени в размере 2 082,74 руб. за период с 11.02.2021 по 27.10.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, почтовых расходов 68,40 руб., в возмещение расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП 200 руб.

Определением суда от 15.12.2021 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

12.01.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с требованиями не согласен, указал, что нежилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, оборудовано прибором учета ГВС, показания которого учитываются ООО «Новогор-Прикамье» за ООО «Пермкард», между ними заключен договор на водоснабжение и водоотведение. ООО «Пермкард» является арендатором указанного помещения. Ответчиком представлены контррасчеты задолженности, первоначально на сумму

13 417,58 руб., затем 10080,53 руб. и 12 279,13 руб.

Определением от 15.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По ходатайству истца суд неоднократно откладывал рассмотрение дела для корректировки объема и стоимости теплоресурсов.

С учетом возражений ответчика, истец в судебном заседании 19.07.2022 уточнил расчет задолженности, просит взыскать основной долг в сумме 10 774, 71 руб. за период декабрь 2020-июнь 2021 (начисления за июль 2022 отсутствуют), пени 2529,78 руб. за период с 11.02.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение требований судом принято.

Треть лицо пояснений по иску не представило.

Дело рассмотрено без участия ответчика и третьего лица на основании ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил.

Между сторонами договор теплоснабжения № ТЭ1809-01323 от 27.03.2020 не заключен ввиду возникших разногласий.

В соответствии с п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать как договорные.

В спорный период (декабрь 2020, январь - июнь 2021) истец осуществил поставку тепловой энергии (отопление, ГВС) на объект ответчика (нежилое встроенное помещение пл.98,80 кв.м. ул. Кронштадтская, 35 г.Пермь), что подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

С учетом корректировки объемов общая стоимость поставленных теплоресурсов составила 11 687,17 руб., с учетом произведенной оплаты 912,46 руб., истец просит взыскать 10 774,71 руб. (по расчету ответчика долг составляет 12 279,13 руб.).

Объем тепловой энергии определен истцом на основании ОДПУ МКД пропорционально доли занимаемой ответчиком площади в общей площади дома, горячего водоснабжения - на основании ИПУ ответчика.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

За просрочку оплаты поставленного ресурса истец начисли ответчику на основании п.9.4 ст. 15 ФЗ-190 «О теплоснабжении» неустойку в размере 2 529,78 руб. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022.

Частью 9.4 ст.15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (п.14 ст. 155 ЖК РФ)

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В силу действующего законодательства оказываемый истцом вид услуг носит возмездный характер. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ). Ответчик доказательств оплаты услуг не представил (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст.ст. 106, 110 АПК РФ судебные издержки (расходы на отправку претензии и искового заявления ответчику, расходы за получение выписки из ЕГИП в отношении ответчика), расходы по уплате истцом госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309590207700031, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 10 774 (десять тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 71 коп., пени в размере 2 529 (две тысячи пятьсот двадцать девять) руб. 78 коп., расходы по государственной пошлине 2 000 (две тысячи) руб., почтовые расходы 112 (сто двенадцать) руб. 40 коп., расходы за получение выписки из ЕГРИП 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова