Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А32-35625/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-35625/2018
г. Краснодар
14 ноября 2018 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353900, <...> 9далее – истец, администрация)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316231500050799, ИНН <***>), г. Новороссийск (далее – ответчик, ФИО1, предприниматель)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.11.2007 № 4700004235/2 по арендной плате за период с 01.04.2017 по 30.06.2018 в размере 139 677,38 рублей, пени за период с 11.04.2017 по 30.06.2018 в сумме 2 737,96 рублей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 19.11.2007 № 4700004235/2 по арендной плате за период с 01.04.2017 по 30.06.2018 в размере 139 677,38 рублей, пени за период с 11.04.2017 по 30.06.2018 в сумме 2 737,96 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 29 октября 2018 года принял решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой в удовлетворении исковых требований отказано.

Стороны обратились с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Лица, участвующие в деле, о возбуждении производства по настоящему делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства уведомлены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в материалы дела направил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Заявление мотивировано тем, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят.

Пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда суд может перейти при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу (в том числе по ходатайству лица) о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд приходит к выводу, что поскольку само по себе наличие у ответчика возражений в отношении заявленных исковых требований основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства являться не может, в связи, с чем указанное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования город – герой Новороссийск № 1080 от 18.04.2016 между администрацией (арендодатель) и Некоммерческим партнёрством Яхт-клуб «Марина Сервис» заключен договор аренды земельного участка от 17.08.2006 № 4700004235 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель поселений в черте г. Новороссийска площадью 1 426 кв. м с кадастровым номером 23:47:0118053:0086 под размещение объектов пляжной инфраструктуры, земельный участок площадью 8 265 кв. м с кадастровым номером 23:47:0118053:0085 под благоустройство прилегающей территории расположенный в Новороссийском районе, по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Мысхако, в районе ул. Морской и ул. Пограничной под размещение объектов пляжной инфраструктуры, под благоустройство прилыгающей территории.

В ходе ряда переуступок права и обязанности арендатора по договору в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118053:0085 переданы ответчику.

Истец, указывая на то, что ответчик не исполняет обязательства по своевременному внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В силу пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Спорный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, поэтому арендная плата за его использование носит регулируемый характер (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

В пункте 19 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Расчет суммы задолженности по арендной плате, представленный истцом, произведен с учетом Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» (далее - постановление № 121) исходя рыночной стоимости земельного участка равной 35 913 103,62 рублей и ставки 1,5%.

Однако, истец в нарушение положений 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства подтверждающие рыночную стоимость спорного земельного участка равную 35 913 103,62 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу №А32-36182/2016, в случае не представления суду ни истец, ни ответчик отчета о рыночной стоимости спорного земельного участка, при недоказанности иного к спорным правоотношениям могут быть применены по аналогии нормы законодательства Краснодарского края, регламентировавшие в спорный период схожие правоотношения, которые в наибольшей степени будут отвечать сформировавшейся практике начисления платы за использование публичных земель исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Так из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118053:0085 составляет 5 963,04 рублей.

Исходя из указанного размера кадастровой стоимости земельного участка и предыдущих оплат по договору, задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует, в силу чего исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано выше, в случае не внесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы, подлежащей уплате за соответствующий период, начиная с 11 числа следующего за отчетным месяца, по день оплаты включительно (пункт 6.2 договора).

Истцом не подтверждено нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы, в силу чего исковые требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 41, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

О.С. Левченко