Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А70-1569/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1569/2024
г. Тюмень
26 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агро Партнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 063 280 руб.

В судебном заседании приняли участие ФИО3 на основании доверенности от 12.01.2022, представители ответчика не явились, извещены.

Суд установил:

заявлен иск о взыскании задолженности в размере 1 063 280 руб. по оплате за поставленный товар по договору поставки от 21.03.2023 № 53.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание исковых требований не оспорил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, ответчик не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Суд в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания, при отсутствии в материалах дела возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, между истцом (по тексту договора - Поставщик) и ответчиком (по тексту договора - Покупатель) заключен договор поставки 21.03.2023 № 53, во исполнение обязательств по которому истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 097 370 руб., что подтверждается УПД счетами-фактурами от 12.04.2023 № 124, от 02.05.2023 № 298, от 02.06.2023 № 543, от 29.06.2023 № 703, от 27.07.2023 № 897, заверенными подписями уполномоченных лиц и печатями сторон (л.д.16-20).

При этом факт получения товара в рамках рассматриваемого Договора также не оспаривался ответчиком.

Размер задолженности ответчика по оплате полученного от истца товара на настоящий момент составляет 1 063 280 руб. с учетом частичной оплаты товара ответчиком платежным поручениями от 28.04.2023 № 54, от 31.05.2023 № 64, от 19.06.2023 № 89 (л.д.21-230

Поскольку ответчик указанную задолженность не оплатил, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем направления претензии от 22.11.2023 (л.д.26-27) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты товара, поставленного истцом в полном объеме и погашения задолженности перед истцом в размере 1 063 280 руб. ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

На основании вышеизложенного, Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 063 280 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 633 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро Партнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 063 280 руб., 23 633 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.



Судья


Вебер Л.Е.