Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А41-82609/2023

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82609/23
07 июня 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шариповым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ответчик) о взыскании 113 200 руб. задолженности, 1524 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.06.2023 по 15.08.2023 с последующим начислением на сумму долга по дату фактического погашения долга, 4 442 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

            В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

            Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком был заключен агентский договор путем принятия ИП ФИО1 условий оферты.

Согласно пункту 3.1. оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями - физическими лицами, использующими сайт (далее - "покупатели").

В силу пункта 3.2. оферты Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором.

Исходя из пункта 3.3. оферты Вайлдберриз также может оказывать продавцу услуги, предусмотренные пунктом 6.4. договора.

В соответствии с пунктом 5.5. Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах (далее - "отчет") в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период равен 1 (одной) календарной неделе. Форма отчета определяется Вайлдберриз.

Из пункта 5.7. оферты следует, что Вайлдберриз выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты - создания электронной заявки на Портале в личном кабинете продавца.

Согласно пункту 9.6.2. Правил использования Портала продавец обязуется не совершать действия или сделки, направленные на манипулирование рейтингами товара и продавца, или инициировать такие сделки, в том числе совместно с другими лицами приобретать товары посредством сайта Вайлдберриз у себя самого с целью влияния на рейтинг или побуждать других лиц приобретать товары продавца на сайте с последующей передачей таких товаров продавцу и их повторным выставлением на продажу, а также совершать иные фиктивные сделки. В случае выявления нарушения настоящего пункта. Вайлдберриз имеет право удержать с продавца возникшие убытки, а также взыскать сверх убытков штраф в размере, определенном в пункте 9.8.1. но в любом случае не менее 100 000 руб.

В личном кабинете Продавца, ООО «Вайлдберриз» выставлены отчеты о реализации товара.

В соответствии с детализацией отчета по документу (УПД) № 110597221 от 04.05.2023г. удержан «штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР)» в размере 100 000 рублей.

В соответствии с детализацией отчета по документу (УПД) № 114011283 от 15.06.2023г. удержан «штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР)» в размере 13 200 рублей.

В счет погашения указанных штрафов Вайлдберриз произвел списание из денежных средств от реализации товаров, начисленных и подлежащих выплате Продавцу в размере 113 200 рублей на дату 15.06.2023 г.

С целью досудебного урегулирования гражданско-правового спора, истцом была подготовлена досудебная претензия, которая была направлена через Портал в поддержку и направлена почтовой связью по адресу ответчика, вручена адресату, однако денежные средства возвращены не были.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Документов, подтверждающих факт выявления обществом допущенных предпринимателем условий оферты, в материалы дела не представлены. Результаты проведения проверки также отсутствуют. Также не имеется сведений о порядке расчета начисленных штрафов и конкретных позициях, которые, как заявлено обществом, реализованы с нарушением.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств нарушения истцом условий оферты со стороны общества не представлено, соответственно, не доказано, на основании каких данных начислены штрафы - какие именно механики искусственного завышения рейтинга использованы, в какой момент (точные даты и время) и на какой товар (вид товара, артикул, количество товара) начислен вышеуказанный штраф, а также на каком основании система ООО "Вайлдберриз" отнесла приобретение указанных товаров к покупке, совершенной с целью манипулирования рейтингом товара.

Утверждение общества о том, что предприниматель использовал искусственные механики повышения рейтинга документально не подтверждено.

Также ответчик не представил доказательств совершения действий, связанных с манипулированием рейтингами непосредственно продавцом или связанными с ним лицами, размер понесенных убытков, порядок расчетов, не предоставил возможности истцу дать пояснения или возражения, чем был нарушен баланс сторон.

Исходя из вышеизложенного, поскольку доказательств нарушения истцом правил площадки, а именно "использования механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР)", ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств перечисления 113200 руб. в адрес истца, Арбитражный суд Московской области приходит к выводу о том, что спорные денежные средства удерживаются ответчиком без оснований и являются неосновательным обогащением.

Поскольку на момент рассмотрения и разрешения спора ООО «Вайлдберриз» не оплачена задолженность в полном объеме, суд делает вывод о наличии у истца права на защиту гражданских прав путем взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и права на удовлетворение требования о взыскании процентов в связи с неисполнением денежного обязательства.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 1524 руб. 33 коп. за период с 15.06.2023 по 15.08.2023.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 16.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 25000 руб. В качестве доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов в указанном размере, в материалы представлены договор возмездного оказания услуг № 72-0723/2023 от 28 июля 2023г., заключенный между АНО «Институт Прикладных Проектов» и ИП ФИО1 на сумму 25 000 рублей, счет на оплату №174 от 14.08.2023г. на сумму 25 000 рублей, платежное поручение № 54 от 14.08.2023г. на сумму 25 000 рублей.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд, приходит к выводу о том, что факт несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подтвержден.

Согласно Определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 11 постановления N 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из представленных в обоснование заявленных расходов доказательств, продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из фактически совершенных представителем заявителя действий и затраченного на оказание услуг времени, связанных с рассмотрением дела, с учетом принципа соразмерности, суд полагает отвечающей критериям разумности сумму судебных расходов по настоящему делу в размере 25000 руб..

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 113 200 руб. задолженности, 1524 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.06.2023 по 15.08.2023 с последующим начислением на сумму долга по дату фактического погашения долга, 4 442 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья                                                                                               Н.В. Минаева