Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А76-15888/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15888/2022
г. Челябинск
10 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «Торис», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Амариллис клининг», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании 956 565 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО2, действующей по доверенности от 18.10.2021, представлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Торис» (далее – истец, общество Компания «Торис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амариллис клининг» (далее – ответчик, общество «Амариллис клининг») о взыскании задолженности по договору от 10.01.2018 № 26/18 в размере 956 565 руб. 65 коп.

В обоснование исковых требований общество Компания «Торис» ссылается на положения статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 20.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.06.2022 (л.д.1-2).

В отсутствие возражений сторон суд определением от 27.06.2022 завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 09.08.2022 (л.д.77).

Определениями суда от 09.08.2022, от 25.08.2022 судебное заседание отложено на 26.10.2022 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 26.10.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.11.2022.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых последний указал на частичное погашение задолженности перед обществом Компания «Торис».

В результате неоднократных уточнений, истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 56 565 руб. 65 коп., частичном отказе от иска.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом установлено, что ходатайство о частичном отказе от исковых требований подписано от имени истца – общества «Компания «Торис» представителем ФИО3, действующим по доверенности от 01.08.2022, с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в общем размере 900 000 руб. не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия отказа от иска (его части), предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.

Таким образом, в рамках дела судом рассматривается требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 56 565 руб. 65 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом Компания «Торис» (поставщик) и обществом «Амариллис клининг» (покупатель) заключен договор поставки от 10.01.2018 № 26/18, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленный настоящим договором срок поставить товары покупателю, а покупатель обязуется обеспечить приемку и оплату поставленных товаров.

Наименование, количество и ассортимент товара определяются на основании заявки покупателя и указываются в товарно-транспортных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 данного договора оплата производится на основании акта сверки либо счета, счета-фактуры, выставленных поставщиком.

Расчеты по настоящему договору за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.2 договора от 10.01.2018).

Согласно пункту 3.4 договора поставки покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения товара.

Во исполнение обязательств по договору от 10.01.2018 № 26/18 общество Компания «Торис» поставил покупателю товар на общую сумму 956 565 руб. 65 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными последним без возражений и скрепленных печатью организации (л.д. 10-62).

Поскольку обществом «Амариллис клининг» не исполнена обязанность по оплате полученной продукции, общество Компания «Торис» направило в адрес покупателя претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества Компания «Торис» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, факт поставки истцом ответчику товара подтвержден документально и последним не оспорен.

По уточненному расчету истца сумма задолженности составляет 56 565 руб. 65 коп.

Доказательств погашения суммы долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт поставки истцом товара ответчику подтвержден документально, однако доказательств своевременной оплаты его стоимости в полном объеме в материалы дела не представлено, суд считает заявленные обществом Компания «Торис» исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 56 565 руб. 65 коп.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 56 565 руб. 65 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 2 263 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 22 131 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.04.2022 № 663.

На основании вышеизложенное, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 263 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца - общества с ограниченной ответственностью Компания «Торис» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Амариллис клининг» о взыскании задолженности в размере 900 000 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амариллис клининг» в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Торис» задолженность в размере 56 565 руб. 65 коп., а также 2 263 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Компания «Торис» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 19 868 руб. 31 коп., уплаченной платежным поручением от 25.04.2022 № 663.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Ю.В. Старкова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru