Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А62-5743/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-5743/2017
14 декабря 2017 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Сильные машины" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к муниципальному казенному предприятию города Смоленска "Дормостстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

муниципальному образованию "город Смоленск" в лице Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 577306,56 руб.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности,

от Администрации – ФИО3, представителя по доверенности №

1/49 от 12.01.2017, паспорт

от МКП «Дормостстрой» - ФИО4, представителя по

доверенности от 05.05.2017, паспорт, после перерыва: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Сильные машины" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию города Смоленска "Дормостстрой" (далее – ответчик) и муниципальному образованию "город Смоленск" в лице Администрации города Смоленска (далее – соответчик) о взыскании суммы

неосновательного обогащения в размере 577 306 рублей 56 копеек с ответчика, а при недостаточности денежных средств у последнего – с собственника имущества учреждения в лице соответчика.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму, аналогичную первоначально заявленной, и компенсировать расходы по уплате государственной пошлины. Исковые требования в уточненной редакции приняты к производству суда.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчиком отзыв на иск не представлен. Представитель МКП "Дормостстрой" в судебном заседании указал об отсутствии спора относительно наличия долга, невозможности исполнения обязательств ввиду неблагоприятного финансового положения и наличия активов на балансе общества.

Представитель соответчика в отзыве на иск указал, что требования истца к Администрации не подлежат удовлетворению ввиду того, что собственник имущества учреждения (ответчика) несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. При подтверждении данного условия учреждение перестает быть ответчиком, так как возложить на него имущественную ответственность невозможно из-за недостатка имущества, на которое по закону можно обратить взыскание.

После перерыва, объявленного в судебном заседании, информация о котором размещена в открытом доступе в сети Интернет, стороны не явились, в связи с чем, суд в порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрел спор в их отсутствие.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.12.2016 между ООО «Сильные машины» (далее – исполнитель, истец) и МКП «Дормостстрой» (далее – заказчик, ответчик) подписан договор № 201216-12 (далее – договор), в рамках которого исполнитель обязался оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомашины КАМАЗ с использованием запасных частей и расходных материалов согласно условиям настоящего договора, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги и использованные исполнителем запасные части и расходные материалы.

Разделом 2 договора (пункты 2.1, 2.2) предусмотрено, что общая стоимость (цена) договора составляет 220 465 рублей 50 копеек. Заказчик обязуется оплатить стоимость (цену) договора в течение 10 (десяти) календарных дней с даты оказания услуги.

Согласно пункту 4.3 договора, фактической датой оказания услуг является дата подписания сторонами акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 11.7, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2016 года.

Доказательств досрочного расторжения договора в установленном порядке сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, договор № 201216-12 от 20.12.2016 является заключенным, и действовал в период возникновения спорных правоотношений.

Согласно акту № 3027 от 19.12.2016 сдачи-приемки выполненных работ, истцом выполнены работы и оказаны услуги ответчику на общую сумму 220 465 рублей 38 копеек согласно перечню, изложенному в данном акте.

Ответчиком возражений по объему, качеству, стоимости выполненных работ не заявлено, обратного материалы дела не содержат.

Сумма выполненных работ ответчиком в установленном порядке не уплачена, задолженность составила 220 465 рублей 38 копеек.

Кроме того, между ООО «Сильные машины» (поставщик) и МКП «Дормостстрой» (покупатель) заключены договоры поставки: № 148/2016- ПС от 05.08.2016 на сумму 42 783 рублей 55 копеек; № 050816-01 от 05.08.2016 на сумму 9 750 рублей; № 153/2016-ПС от 11.08.2016 на сумму 35 400 рублей; № 090916-02 от 09.09.2016 на сумму 60 000 рублей; № 210916-02 от 21.09.2016 на сумму 67 470 рублей 04 копейки; № 210916-03 от 21.09.2016 на сумму 49 086 рублей 82 копейки; № 131016-01 от 13.10.2016 на сумму 23 028 рублей 59 копеек; № 171016-01 от 17.10.2016 на сумму 59 710 рублей 95 копеек.

Условия оплаты поставки определены пунктами 2.2 указанных договоров применительно к дате подписания товарной накладной.

В соответствии с пунктом 11.1 договоров, они вступили в силу с момента их подписания, и действовали до 31.12.2016.

Таким образом, суд признает вышеуказанные договоры поставки действующими в момент возникновения спорных правоотношений.

Во исполнение условий перечисленных договоров, в адрес покупателя поставлено товара в соответствии со следующими товарными накладными: № 1663 от 05.08.2016 на сумму 42 783 рубля 55 копеек; № 1718 от 10.08.2016 на сумму 6 337 рублей 31 копеек; № 1731 от 11.08.2016 на сумму 9 750 рублей; № 1741 от 11.08.2016 на сумму 35 400 рублей; № 2091 от 09.09.2016 на сумму 60 000 рублей; № 2229 от 22.09.2016 на сумму 67 470 рублей 04 копейки; № 2328 от 30.09.2016 на сумму 45 159 рублей 87 копеек; № 2386 от 04.10.2016 от 3 926 рублей 95 копеек; № 2554 от 17.10.2016 на сумму 23 028 рублей 59 копеек; № 2555 от 17.10.2016 на сумму 59 710 рублей 95 копеек, а всего на сумму 356 840 рублей 88 копеек.

Указанные накладные содержат необходимые реквизиты, в них имеются подписи представителей и оттиски печатей сторон. Претензий по качеству, количеству и стоимости товара не предъявлено.

Оплата по накладным ответчиком не произведена, задолженность составляет 356 840 рублей 88 копеек.

В совокупности с долгом по договору № 201216-12 от 20.12.2016, общая сумма задолженности составляет 577 306 рублей 56 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику была направлена претензия от 09.06.2017 с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате задолженности в материалы дела не представлено, возражений относительно выполненных работ (оказанных услуг), поставки, наличия и суммы задолженности не поступило.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Из требований статей 309, 310 ГК РФ усматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору № 201216-12 от 20.12.2016 суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по возмездному оказанию услуг, указанные отношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В отношении договоров поставки № 148/2016-ПС от 05.08.2016, № 050816-01 от 05.08.2016, № 153/2016-ПС от 11.08.2016, № 090916-02 от 09.09.2016, № 210916-02 от 21.09.2016, № 210916-03 от 21.09.2016, №

131016-01 от 13.10.2016, № 171016-01 от 17.10.2016, суд приходит к выводу, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от обязанности по оплате имеющейся задолженности, ответчиком не представлено.

Давая оценку доводам соответчика об отсутствии оснований для привлечения муниципального образования "город Смоленск" в лице Администрации города Смоленска к субсидиарной ответственности по обязательствам МКП «Дормостстрой», суд исходит из следующего.

На основании Постановления Администрации города Смоленска от 11.10.2011 № 1982-АДМ «Об учреждении муниципального казенного предприятия города Смоленска «Дормостстрой»» создано указанное предприятие, учрежден его Устав, в соответствии с пунктом 1.4 которого собственником имущества предприятия является город Смоленск. Права собственника в отношении имущества предприятия от имени города Смоленска осуществляет Администрация города Смоленска в пределах компетенции, установленной действующим законодательством.

В соответствии со статьей 123.22 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ) казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. Аналогичная по своему содержанию правовая норма изложена в части 6 статьи 113 ГК РФ.

Положениями статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок

ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно разъяснениям, изложенным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в абзацах 1, 3 пункта 7 Постановления Пленума 22.06.2006 № 21, пункта 2 Постановления Пленума от 22.06.2006 № 23, субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно; долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно за счет казны соответствующего публично-правового образования.

С учетом изложенного, муниципальное образование "город Смоленск" в лице Администрации города Смоленска за счет казны муниципального образования подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам ответчика.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 546 рублей подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального казенного предприятия города Смоленска "Дормостстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности средств для погашения долга с муниципального образования "город Смоленск" в лице Администрации города Смоленска за счет казны указанного муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сильные машины" (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в размере 577 306 рублей 56 копеек, а также судебные расходы в сумме 14 546 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л. А. Савчук