Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А21-4965/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-4965/2022

« 15 » августа 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена « 10 » августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен « 15 » августа 2022 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи А.В. Брызгаловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 03 и 08 августа 2022 года в судебном заседании

дело по исковому заявлению


ИП ФИО2 (ОГРНИП 314392631100049)

к АО «Россети Янтарь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании исполнить условия договора технологического присоединения



при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 по паспорту, ФИО3 по доверенности от 11.05.2022, паспорту,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 28.07.2022, паспорту, ФИО5 по доверенности от 28.07.2022, паспорту,


индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Янтарьэнерго» (далее по тексту – ответчик) об обязании ответчика в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения № 4009-05-21 объекта: нежилое помещение, расположенного по адресу: <...>.; в случае неисполнения ответчиком решения суда о выполнении в полном объеме обязательств по договору технологического присоединения № 4009-05-21 объекта: нежилое помещение, расположенного по адресу: <...>, взыскать судебную неустойку в размере 3 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Протокольным определением от 03.08.2022 произведена замена ответчика с АО «Янтарьэнерго» на АО «Россети Янтарь» в связи со сменой наименования.

В ходе судебного разбирательства истец настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения предъявленных исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд

установил:

28.05.2021 АО «Янтарьэнерго» (сетевая организация) и ИП ФИО2 (заявитель) заключили договор № 4009-05-21 об осуществлении присоединения к электрическим сетям электроснабжения объекта заявителя: нежилое помещение, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <...>, пом 1 и Приложение №1 (технические условия № В-4009/21, далее – ТУ).

Согласно условиям договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики)по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, а именно нежилое помещение, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <...>, пом 1, с учётом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств, с учетом ранее присоединенной 50,00 кВт; категория надежности третья;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0.4 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 15,00 (кВт).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был определён сторонами договора в 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7 договора сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств; разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию; составить в электронной форме и разместить в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения; уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете потребителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения.

Нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по технологическому присоединению послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются нормы Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктом 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17, Правил № 861).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция приведена в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

АО «Россети Янтарь» не доказало исполнения своих обязательств по договору.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация обязана реализовать комплекс мероприятий, необходимых для осуществления такого присоединения, в том числе - мероприятия по разработке, проектированию, строительству энергопринимающих устройств и урегулированию отношений с третьими лицами.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности отказа от исполнения договора сетевой организацией при наличии возможности осуществить технологическое присоединение.

Отказ третьего лица в согласовании опосредованного технологического присоединения объекта заявителя в виду существенной модернизации сети к числу таких обстоятельств не относится.

При этом, судом учтено, что в отсутствие согласования опосредованного технологического присоединения ПАО «Ростелеком» сетевой организацией все же разработано новое техническое решение для исполнения договора, вместе с тем, разработка такого решения осуществлена спустя 10 месяцев после окончания срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по спорному договору.

Ссылка представителя ответчика на нарушение оплаты со стороны заказчика судом отклонена, поскольку установленный в договоре график платежей содержит условие, что 30 % суммы должно быть внесено в течение 15 дней со дня фактического присоединения (пп. г) п. 12) и 10% - в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения (пп. д) п. 12).

С учетом представленных истцом платежных поручений суд признал обязательства по оплате перед сетевой организацией выполненными в той части, которая установлена договором на день внесения настоящего решения.

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика исполнить обязательства сетевой организации.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При определении сроков исполнения суд должен учитывать принцип разумности, т.е. устанавливать такой срок, в который ответчик или иное обязанное по решению суда лицо имеют реальную возможность исполнить решение.

Учитывая обстоятельства дела, обязательства сетевой организации по договору, выслушав представителей сторон, учтя, что сетевой организацией разработано новое техническое решение для исполнения договора, суд считает, что срок в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу будет соответствовать принципу разумности и обеспечивает реальную возможность исполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 3 500 руб. за каждый день неисполнения судебного решения.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что судебная неустойка в размере 1 000 руб. является соразмерной.

Руководствуясь статьями 110, 169-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать акционерное общество «Россети Янтарь» в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения № 4009-05-21 объекта: нежилое помещение, расположенного по адресу: <...>.

В случае неисполнения АО «Россети Янтарь» решения суда о выполнении в полном объеме обязательств по договору технологического присоединения № 4009-05-21 объекта: нежилое помещение, расположенного по адресу: <...> взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу ИП ФИО2 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу ИП ФИО2 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатыйарбитражный апелляционный суд.


Судья А.В. Брызгалова