Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А53-23123/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«02» октября 2020 года. Дело № А53-23123/2020


Резолютивная часть решения изготовлена «21» сентября 2020 года.

Мотивированное решение составлено «02» октября 2020 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Пятый элемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Ростова-на-Дону «Детский Сад №235» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Пятый элемент» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Ростова-на-Дону «Детский Сад №235» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период с 01.06.2018 по 31.12.2018 в сумме 54 957,79 рублей , пени за период с 14.06.2018 по 18.06.2020 в сумме 16 564,85 рубля.

Определением суда от 07 августа 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем получения определения суда, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил. Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела возражения на исковое заявление, в котором подтвердил сумму основной задолженности, относительно взыскания неустойки просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в данной части, поскольку ответчик при смене наименования , не представил реквизиты для оплаты, кроме того ответчиком не исполнена обязанность по выставлению счетов за спорный период.

Определением суда от 07 сентября 2020 года на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью рассмотрения дела судьей Бирюковой В.С. осуществлена замена судьи Бирюковой В.С. на судью Комурджиеву И.П.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 21.09.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.09.2020.

29 сентября 2020 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения , в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений во исполнение положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации реализовано право на выбор способа управления многоквартирным домом и выбрана форма управления с помощью управляющей организации общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Пятый Элемент» (ранее ООО «УК Ростов-Дом»).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Пятый Элемент» (ранее ООО «УК Ростов-Дом») с 15 марта 2017 года в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений дома и заключенными договорами управления является управляющей организацией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

За муниципальным бюджетным дошкольным учреждением г. Ростова-на-Дону «Детский сад №235» закреплено на праве оперативного управления нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0040704:118, расположенное в МКД №217/60 по ул. Максима Горького в г. Ростове-на-Дону, что подтверждается распоряжением ДИЗО №3754 от 26.08.2009, Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону №707 от 23.08.2012, передаточным актом от 16.11.2012.

Основаниями обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Ростовской области послужила образовавшаяся задолженность муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Детский Сад №235» по оплате жилищных услуг нежилого помещения за период с 01.06.2018 по 31.12.2018 в сумме 54 957,79 рублей.

С целью урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности и процентов, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае в соответствии с протоколом общего собрания собственников жилья многоквартирного дома от 15.03.2017 в качестве управляющей компании избрано общество истца.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома , несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по оплате ЖКУ истцу необходимо доказать факт принадлежности спорного помещения в спорном периоде ответчику на каком-либо вещном праве.

За муниципальным бюджетным дошкольным учреждением г. Ростова-на-Дону «Детский сад №235» закреплено на праве оперативного управления , нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0040704:118, расположенный в МКД №217/60 по ул. Максима Горького в г. Ростове-на-Дону, что подтверждается распоряжением ДИЗО №3754 от 26.08.2009, Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону №707 от 23.08.2012, передаточным актом от 16.11.2012.

Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом , распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 304-ЭС15-6285 от 13.10.2015 по делу № А70-5139/2014 сославшись на ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 39, часть 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации согласно которой обязанность вносить оплату за коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления возникает с момента регистрации права оперативного управления, а также тот факт, что право оперативного управления зарегистрировано за ним, ответчик является лицом, обязанным вносить соответствующие платежи.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

Пунктами 3,4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду , горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

По смыслу пункта 40 Постановления Правительства РФ № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги , предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Существенным обстоятельством, имеющим правовое значение для несения расходов по содержанию общего имущества и по оплате коммунальных услуг, потребленных в местах общего пользования, является факт расположения нежилого помещения в многоквартирном жилом доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения.

Начисление платы за коммунальные услуги произведено согласно требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 (Правила № 354).

Начисления за поставленные коммунальные услуги: электроснабжение, холодная и горячая вода, водоотведение холодной и горячей воды, общедомовые нужды произведено на основании действующих в расчетных периодах тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг, установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным, правильность расчета ответчиком не оспорена.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений , считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств оплаты не представлено.

Учитывая, что наличие задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание жилого дома в размере пропорционально принадлежащего ему помещения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами , ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату задолженности за спорный период, требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период с 01.06.2018 по 31.12.2018 в сумме 54 957,79 рублей подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования о взыскании пени, суд признает их подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем , если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Данный срок ответчиком нарушен, плата не внесена, в связи с чем, у истца имеются основания для взыскания законной неустойки.

В соответствии с 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем истец производит начисление пени по периодам действия ставки рефинансирования ЦБ, тогда как на момент вынесения решения суда действовала иная ставка – 4,25%.

В связи с тем, что в рассматриваемом случае ни долг, ни пеня не уплачены, расчет необходимо производить исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения решения.

Согласно Обзора судебной практики № 3 за 2016 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 г. (вопрос № 3) Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Суд произвел перерасчет пени исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25%, действующей на момент рассмотрения спора, верная сумма пени за период с 14.06.2018 по 18.06.2020 составляет в размере 10 195,48 рублей исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25%, исходя из следующего расчета, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 14.06.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

6 871,94

14.06.2018

13.07.2018

30

4,25 %

0
6 871,94 ? 30 ? 0 ? 4.25%

0,00 р.

6 871,94

14.07.2018

11.09.2018

60

4,25 %

1/300

6 871,94 ? 60 ? 1/300 ? 4.25%

58,41 р.

6 871,94

12.09.2018

18.06.2020

646

4,25 %

1/130

6 871,94 ? 646 ? 1/130 ? 4.25%

1 451,30 р.

Итого:

1 509,71 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.07.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

6 874,31

11.07.2018

09.08.2018

30

4,25 %

0
6 874,31 ? 30 ? 0 ? 4.25%

0,00 р.

6 874,31

10.08.2018

08.10.2018

60

4,25 %

1/300

6 874,31 ? 60 ? 1/300 ? 4.25%

58,43 р.

6 874,31

09.10.2018

18.06.2020

619

4,25 %

1/130

6 874,31 ? 619 ? 1/130 ? 4.25%

1 391,12 р.

Итого:

1 449,55 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.08.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

6 884,16

11.08.2018

09.09.2018

30

4,25 %

0
6 884,16 ? 30 ? 0 ? 4.25%

0,00 р.

6 884,16

10.09.2018

08.11.2018

60

4,25 %

1/300

6 884,16 ? 60 ? 1/300 ? 4.25%

58,52 р.

6 884,16

09.11.2018

18.06.2020

588

4,25 %

1/130

6 884,16 ? 588 ? 1/130 ? 4.25%

1 323,35 р.

Итого:

1 381,87 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.09.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

6 816,43

11.09.2018

10.10.2018

30

4,25 %

0
6 816,43 ? 30 ? 0 ? 4.25%

0,00 р.

6 816,43

11.10.2018

09.12.2018

60

4,25 %

1/300

6 816,43 ? 60 ? 1/300 ? 4.25%

57,94 р.

6 816,43

10.12.2018

18.06.2020

557

4,25 %

1/130

6 816,43 ? 557 ? 1/130 ? 4.25%

1 241,25 р.

Итого:

1 299,19 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.10.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

6 867,22

11.10.2018

09.11.2018

30

4,25 %

0
6 867,22 ? 30 ? 0 ? 4.25%

0,00 р.

6 867,22

10.11.2018

08.01.2019

60

4,25 %

1/300

6 867,22 ? 60 ? 1/300 ? 4.25%

58,37 р.

6 867,22

09.01.2019

18.06.2020

527

4,25 %

1/130

6 867,22 ? 527 ? 1/130 ? 4.25%

1 183,14 р.

Итого:

1 241,51 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 13.11.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

6 875,41

13.11.2018

12.12.2018

30

4,25 %

0
6 875,41 ? 30 ? 0 ? 4.25%

0,00 р.

6 875,41

13.12.2018

10.02.2019

60

4,25 %

1/300

6 875,41 ? 60 ? 1/300 ? 4.25%

58,44 р.

6 875,41

11.02.2019

18.06.2020

494

4,25 %

1/130

6 875,41 ? 494 ? 1/130 ? 4.25%

1 110,38 р.

Итого:

1 168,82 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.12.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

6 884,16

11.12.2018

09.01.2019

30

4,25 %

0
6 884,16 ? 30 ? 0 ? 4.25%

0,00 р.

6 884,16

10.01.2019

10.03.2019

60

4,25 %

1/300

6 884,16 ? 60 ? 1/300 ? 4.25%

58,52 р.

6 884,16

11.03.2019

18.06.2020

466

4,25 %

1/130

6 884,16 ? 466 ? 1/130 ? 4.25%

1 048,78 р.

Итого:

1 107,30 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

6 884,16

11.01.2019

09.02.2019

30

4,25 %

0
6 884,16 ? 30 ? 0 ? 4.25%

0,00 р.

6 884,16

10.02.2019

10.04.2019

60

4,25 %

1/300

6 884,16 ? 60 ? 1/300 ? 4.25%

58,52 р.

6 884,16

11.04.2019

18.06.2020

435

4,25 %

1/130

6 884,16 ? 435 ? 1/130 ? 4.25%

979,01 р.

Итого:

1 037,53 р.

Сумма основного долга: 54 957,79 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 10 195,48 руб.



В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении.

В связи с тем, что ответчиком не заявило о снижении неустойки, как и не представило доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п. п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения.

Доводы ответчика относительно того, что поскольку истец не исполнил обязанность по уведомлению должника о смене наименования, банковских реквизитов, счета не выставлялись, то у ответчика отсутствовала возможность своевременно оплачивать коммунальные услуги, в связи с чем, в удовлетворении пени необходимо отказать, судом отклоняются, поскольку, исходя из части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, сам по себе факт отсутствия доказательств выставления ответчику ежемесячных счетов не освобождает ответчика от установленной законом обязанности своевременно уплачивать коммунальные услуги, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа. Обязанность по внесению соответствующих платежей возникает для ответчика в силу закона и не связана с моментом выставления счетов.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за период с 14.06.2018 по 18.06.2020 в сумме 10 195,48 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, а именно о взыскании пени в сумме 6 369,37 рублей надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением №005390 от 19.06.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 2 861 рубль.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца удовлетворены частично на 91,09% от заявленных, в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 606,08 рублей , понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Детский Сад №235» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Пятый элемент» задолженность по оплате жилищных услуг нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период с 01.06.2018 по 31.12.2018 в сумме 54 957,79 рублей , пени за период с 14.06.2018 по 18.06.2020 в сумме 16 564,85 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 861 рубль.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.П. Комурджиева