Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А32-151/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru,

karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-151/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2020

Полный текст решения изготовлен 08.06.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО «Тур Роял», г. Сочи (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

от ответчика: не явился

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ», г. Москва обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Тур

Роял», г. Сочи о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 974 179,40 рублей.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании объявлен перерыв до 08.06.2020 г. до 09 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец исковые требования мотивирует тем, что 23 марта 2016 г. между агентом ООО «ТУР РОЯЛ» (далее по тексту – Агент, Ответчик) и субагентом ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» (далее по тексту – Субагент, Истец) был заключен Субагентский договор № С009/2016 (далее по тексту - Договор), согласно которому Агент поручает, а Субагент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Агента юридические и иные действия по реализации третьим лицам услуг на размещение в Отелях по стоимости, установленной в приложениях к Договору, по согласованным сторонами заявкам Субагента.

Истец пояснил, что ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» были перечислены на счет Ответчика денежные средства в счет будущих оплат за размещение в номерах, имеющихся у Ответчика, для последующего размещения в них проживающих, что подтверждается платежными поручениями № 7255 от 06.04.2017, № 8457 от 20.04.2017, № 11114 от 19.05.2017, № 11117 от 19.05.2017, № 16244 от 30.06.2017, № 16245 от 30.06.2017, № 19330 от 24.07.2017, № 19664 от 26.07.2017, № 27973 от 29.09.2017, № 27976 от 29.09.2017, № 27977 от 29.09.2017.

За период с 01.01.2018 по 13.12.2019 сумма задолженности по возврату предоплаты составляет 30 974 179,40 рублей.

23 сентября 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Материалами дела подтверждается, что платежными поручениями № 7255 от 06.04.2017, № 8457 от 20.04.2017, № 11114 от 19.05.2017, № 11117 от 19.05.2017, № 16244 от 30.06.2017, № 16245 от 30.06.2017, № 19330 от 24.07.2017, № 19664 от 26.07.2017, № 27973 от 29.09.2017, № 27976 от 29.09.2017, № 27977 от 29.09.2017 истцом на счет ответчика перечислена предоплата в сумме 47 277 351,76 рублей за услуги проживания, однако согласно предоставленных в материалы дела отчетов агента, услуги фактически оказаны ответчиком на сумму 16 303 172,36 рублей. Таким образом, сумма предоплаты, подлежащая возврату истцу, составляет 30 974 179,40 рублей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку ответчиком доказательств, свидетельствующих о выполнении им взятых на себя в соответствии с условиями договора обязательств, в материалы дела не представлено, а имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика в части исполнения условий договора по возврату суммы долга, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 30 974 179,40 рублей.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тур Роял», г. Сочи (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 30 974 179,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 177 871 рубль.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Т.Ю. Карпенко