Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А53-3603/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» мая 2020 года Дело № А53-3603/2020

Резолютивная часть решения объявлена «20» мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен «22» мая 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибюгстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара №СЮС/10-2016 от 04.08.2016,

в отсутствие участников процесса

установил:

акционерное общество «Сибюгстрой» (именуемый истец, акционерное общество «Сибюгстрой») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» (именуемый ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень») о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара №СЮС/10-2016 от 04.08.2016 в сумме 715 729 рублей, неустойки за период с 30.11.2016 по 07.02.2020 в сумме 181 833,91 рубля.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении заявленных требований истца в отсутствие представителя. Ранее направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в части основной суммы долга в сумме 715 729 рублей, мотивированное тем, что платежным поручением №7282 от 07.04.2020 сумма долга погашена в полном объеме. В части взыскания суммы неустойки просил суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований с учетом поступившего в материалы дела отзыва ответчика , оплаты , просил суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 22 419,98 рублей, рассмотреть дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между акционерным обществом «Сибюгстрой» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» (покупатель) 04 августа 2016 года заключен договор купли-продажи товара № СЮС/10-2016.

Предметом договора явилась передача истцом (продавцом) в обусловленный договором срок в собственность ответчика (покупателя) гидронамывного грунта на карьере №13 заполярного НГКМ, а ответчик (покупатель), в свою очередь, обязался принять и оплатить последний в размере и в сроки указанные в договоре.

Будучи добросовестным контрагентом, акционерное общество «Сибюгстрой» исполнило свои договорные обязательства. Гидронамывной грунт передан и вывезен ответчиком (покупателем) в соответствии с условиями договора, что подтверждается счетом-фактурой № 41/я от 30 ноября 2016 года, товарной накладной № 41/я от 30 ноября 2016 года, подписанными сторонами.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком встречных обязательств по оплате оказанных услуг у общества с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» перед акционерным обществом «Сибюгстрой» образовалась задолженность в размере 715 729 рублей.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.07.2019 подписанным сторонами факт оказания услуг и факт наличия задолженности обществом с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» полностью подтверждаются.

Истец исполнил свои обязательства, предоставил счет-фактуру № 41/я от 30 ноября 2016 года, товарную накладную № 41/я от 30 ноября 2016 года, а также акт сверки взаимных расчетов за 2018-2019 год, которые были подписаны ответчиком без замечаний и возражений, в связи с чем, истец заявил требование о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи товара №СЮС/10-2016 от 04.08.2016 в сумме 715 729 рублей.

В соответствии с пунктом 7.3 договора купли-продажи товара, являющегося документом - основанием взыскания долга, стороны, не исполнившие надлежащим образом обязательства, несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации, что является основанием взыскания неустойки в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь данным пунктом договора, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2016 по 07.02.2020 в сумме 181 833,91 рубля.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном погашении образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи товара №СЮС/10-2016 от 04.08.2016 в сумме 715 729 рублей , неустойки за период с 30.11.2016 по 07.02.2020 в сумме 181 833,91 рубля.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности в сумме 715 729 рублей, а также части неустойки в сумме 159 413,93 рублей. Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты.

Уточненные требования истца основаны на взыскании неустойки в общей сумме 22 419,98 рублей.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 прим. 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец исполнил договорные обязательства, грунт передан и вывезен ответчиком в соответствии с условиями договора.

Ответчиком товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества переданного грунта, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца от ответчика не поступало.

Факт передачи согласованного договором товара ответчику, подтверждается первичными учетными документами.

Ответчиком оплата по договору поставки в полном объеме произведена не своевременно, в связи с чем, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 419,98 рублей, с учетом частичной оплаты в сумме 159 413,93 рублей (в редакции принятых уточнений).

В соответствии с пунктом 7.3 договора купли-продажи товара, являющегося документом - основанием взыскания долга, стороны, не исполнившие надлежащим образом обязательства, несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации, что является основанием взыскания неустойки в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку размер процентов в договоре не согласован, возможность и основания начисления договорной неустойки отсутствует, у истца имеется право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В части начисленной суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик заявил о завышенном размере процентов и необходимости снижения процентов в соответствии с положением 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика относительно снижения размера процентов, суд отказывает в его удовлетворении поскольку в соответствии с абзацем 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 " О применении Судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал. Расчет истца проверен, признан судом методологически и арифметически верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 419,98 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 252 от 07.02.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 20 951 рубль.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 951 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления, с учетом произведенных оплат после принятия искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований акционерного общества «Сибюгстрой» в связи с частичной оплатой задолженности и неустойки обществом с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень».

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» в пользу акционерного общества «Сибюгстрой» 22 419,98 рублей неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 951 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.ФИО2