Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А65-20023/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань

Дело №А65-20023/2019

Дата принятия решения – 17 декабря 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта", РТ, г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РМНТК-Термические Системы", Краснодарский край, пгт. Черноморский (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 312 871,36 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "РМНТК-Термические Системы", Краснодарский край, пгт. Черноморский ФИО2,

в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта", РТ, г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РМНТК-Термические Системы", Краснодарский край, пгт. Черноморский (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 312 871,36 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2019 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2019, 18.11.2019 предварительное судебное заседание отложено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направили.

В порядке чч.3,5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

28.12.2018 между сторонами заключен договор фрахтования №200Т/18, по условиям которого фрахтовщик (истец) обязуется по заказу фрахтователя (ответчика) за плату осуществлять вахтовую перевозку пассажиров и багажа.

Как установлено статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В соответствии с п.1.2 договора фрахтовщик обязуется предоставить фрахтователю транспортные средства с экипажем для перевозок неопределенного круга лиц в соответствии с заявками, а фрахтователь обязуется оплатить стоимость оказанных услуг.

Приложением №1 стороны согласовали, что тариф автобуса Нефаз (45 пассажирских мест) составляет 1 065 руб. в час.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения обязательств истцом подтверждается актом №84 от 31.01.2019 на сумму 316 944 руб., подписанным ответчиком без замечаний.

Согласно исковому заявлению оплата произведена ответчиком частично, сумма задолженности составляет 174 205,87 руб.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг, материалы дела не содержат.

Также из материалов дела следует, что между сторонами 10.08.2018 заключен договор №8У/18, по условиям которого исполнитель (истец) принимает на себя обязательство по мере необходимости для заказчика (ответчика) согласно поданным заявкам качественно производить техническое обслуживание, а также ремонт автотранспортных средств, а именно ПАЗ 3206-10.

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства составляет 950 руб. за 1 норма/час.

Из материалов дела следует, что истцом оказаны услуги по ремонту электрооборудования ПАЗ У 3206-110 У418ХХ на сумму 950 руб. (акт №2 от 09.01.2019), замена переднего сальника на сумму 8 047,08 руб. (акт №58 от 31.01.2019), снятие ДВС и установка ДВС, шлифовка коленчатого вала, мойка ДВС, капитальный ремонт ДВС, снятие КПП, установка КПП, снятие раздатки, установка раздатки, ремонт КПП, диагностика раздатки, замена тормозных накладок, ремонт тормозных накладок ПАЗ 3206-110 У490ХУ на сумму 119 657,11 руб. (акт №205 от 28.02.2019).

Указанные акты оказанных услуг на общую сумму 128 654,19 руб. подписаны ответчиком без замечаний.

Также истцом указано, что в рамках заявки на ремонт ПАЗ 3206-110 У490ХУ от 20.12.2018 в отношении указанных ответчиком неисправностей (ремонт КПП (4-х ст. без синхронизаторов), ремонт раздаточной коробки, диагностика и ремонт ДВС, замена карданных валов, ремонт стояночного тормоза, замена генератора, замена смазки в мостах, замена тормозных колодок, замена правового стеклоочистителя, замена шпилек и футорки с левой стороны на заднем мосту) истцом были приобретены эксплуатационные материалы на сумму 10 011,30 руб. согласно калькуляции и накладной, а именно: крышка подшипника промвала раздаточной коробки, шестерня промежуточного вала понижающей передачи раздатки, шестерня вала привода переднего моста раздатки.

При таких обстоятельствах предъявляемая истцом сумма задолженности по договору №8У/18 от 10.08.2018 составляет 138 665,49 руб.

Общая сумма задолженности по двум договорам согласно исковому заявлению составляет 312 871,36 руб.

Ответчиком в отзыве указано, что задолженность, указанная в акте сверки, составляет 302 860,06 руб., факт оказания услуг на остальную сумму установить невозможно.

Между тем, согласно пояснению истца работы по установке данных запасных частей произведены в марте 2019 года, однако были включены в акт №205 от 28.02.2019. Неотносимость деталей к работам, включенным в акт №205 от 28.02.2019, из материалов дела не следует. Пояснения были направлены в адрес ответчика, которым соответствующие возражения заявлены не были.

Учитывая данные обстоятельства и то, что они соотносятся с п.1.2 договора, согласно которому техническое обслуживание и ремонт выполняются с использованием расходных материалов исполнителя, поскольку факт оказания услуг не оспаривается и доказательства оплаты запасных частей либо предоставления необходимых для оказания услуг запасных частей ответчиком истцу в материалы дела не представлены, требование истца в данной части арбитражный суд находит обоснованным.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы и доказательства, опровергающие наличие задолженности в размере 312 871,36 руб., ответчиком не представлены.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика и взысканию с него пользу истца.

При этом ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения, в обоснование которого приведено указание на п.27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Между тем, процедура наблюдения в отношении ответчика введена 19.08.2019 (дело А32-11409/2019), тогда как исковое заявление подано до введения наблюдения, а именно 28.06.2019 согласно почтовому штемпелю (в арбитражный суд поступило 09.07.2019).

При таких обстоятельствах следует руководствоваться разъяснениями, изложенными в п.28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", предусматривающими, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку ходатайство о приостановлении производства по делу истцом не заявлено, исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в том же пункте, в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РМНТК-Термические Системы", Краснодарский край, пгт. Черноморский (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта", РТ, г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 312 871,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 257,00 руб.

Разъяснить истцу, что исполнительный лист в ходе процедур банкротства не выдается.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов