Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А28-718/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-718/2022
г. Киров
03 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мартынова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канивец А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, <...>)

к гаражному кооперативу №Т-13 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613050, <...>)

о взыскании 138 734 рублей 89 копеек, без участия сторон,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее также – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к гаражному кооперативу №Т-13 (далее также – Кооператив, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.10.1998 №645 за период с 01.01.2014 по 31.12.2021 в размере 138 376 рублей 67 копеек, а также пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.11.2021 по 29.11.2021 в размере 358 рублей 22 копейки (рассчитаны в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Исковые требования основаны на нормах статьи 65 Земельного кодекса РФ, статей 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Истцом в судебное заседание представлено ходатайство от 13.09.2022 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях истец настаивает.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель Кооператива возражал против иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с распоряжением главы администрации города Кирово-Чепецка Кировской области от 22.10.1998 №1967 гаражному кооперативу №Т-13,14 передан в аренду сроком на 5 лет земельный участок на 172 бокса, расположенный в районе ЗМУ общей площадью 7862 кв.м., для эксплуатации гаражей личного пользования.

22.10.1998 между истцом (арендодатель) и Гаражным кооперативом №Т-13,14 (арендатор) подписан договор аренды земельного участка №645, согласно условиям договора арендатор обязался не позднее 15.09 и 15.10 текущего года уплачивать арендную плату за занимаемый земельный участок в размере, исчисленном исходя из базовых размеров арендной платы за единицу земельной площади и коэффициентов, утверждаемых постановлением Администрации за 1 кв.м. Срок действия договора - пять лет. Договор считается пролонгированным, если ни одна из сторон не заявит о расторжении за один месяц до окончания срока действия договора.

По данным Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:42:000042:84 (дата присвоения кадастрового номера 12.10.2005), расположенного по адресу Кировская область, г. Кирово-Чепецк, площадью 3967 кв.м +/- 22 кв.м., вид разрешенного использования – обслуживание автотранспорта зарегистрировано ограничение: аренда, срок действия с 22.10.1998, основание – договор аренды от 22.10.1998 №645, лицо, в пользу которого установлено ограничение – Гаражный кооператив №Т-13.

Истец полагает, что поскольку ответчик продолжает пользоваться частью земельного участка, предоставленного в аренду по договору от 22.10.1998 №645, то Кооператив обязан вносить арендную плату.

По расчету истца за период с 01.01.2014 по 31.12.2021 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 138 376 рублей 67 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.11.2021 с требованием об оплате задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

На основании положений статьи 328, 606, 611 Гражданского кодекса РФ с учетом правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №13689/12, обязанность арендатора по оплате арендной плате является встречной и возникает при условии надлежащего исполнения арендодателем обязанности по предоставлению имущества в арендной пользование, в том числе возможности использования арендатором такого имущества по назначению в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По смыслу изложенного, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Согласно представленному истцом акту осмотра от 05.07.2022, на земельном участке с кадастровым номером 43:42:000042:84 расположены 86 гаражных бокса и 2 пристроя.

Вместе с тем, документальных доказательств нахождения данных объектов недвижимости в собственности Кооператива материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела председателем ГСК Т-13 представлена справка о полной уплате участниками Кооператива паевых взносов, гаражи построены и переданы физическим лицам. Согласно представленным сведениям из ЕГРН на территории Кооператива, расположены нежилые помещения (гаражи), принадлежащие физическим лицам на праве собственности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств осуществления Кооперативом землепользования земельным участком с кадастровым номером 43:42:000042:84 в заявленный период (с учетом применения срока исковой давности), то обязанность по уплате арендной платы у него не возникла. Следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований о взыскании основного долга следует отказать. Поскольку отсутствует основной долг, то и во взыскании неустойки следует отказать.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Поэтому по статье 110 АПК РФ государственная пошлина с истца не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья С.В. Мартынов