Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А32-38203/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело №А32-38203/2022

02.11.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АО «Мусороуборочная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу №146 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 52 427,64 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО «Мусороуборочная компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к потребительскому гаражно-строительному кооперативу №146 с требованиями: взыскать с ответчика сумму задолженности по договору на оказание услуг № 25015/СП от 30.05.2019 в размере 50 577,21 руб., сумму договорной неустойки в размере 1 850,43 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 097 руб.

Определением от 05.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04.10.2022 вынесена резолютивная часть решения, согласно которой с Потребительского гаражно-строительного кооператива №146 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО «Мусороуборочная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскана задолженность по договору от 30.05.2019 № 20015/СП за период с 01.10.2021 по 31.05.2022 в размере 50 577,21 руб., неустойка за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 1 850,43 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 097 руб.

01.11.2022 от Потребительского гаражно-строительного кооператива №146 (сокращенное наименование - ПГСК №146) поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (региональный оператор), и ответчиком (потребитель) заключен договор от 30.05.2019 № 25015/СА на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО.

В соответствии с п. 3.3. и п. 3.4. договора оплата оказанных услуг производится путем перечисления на расчетный счет (внесения в кассу) регионального оператора ежемесячной платы не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным. Потребитель самостоятельно вносит оплату за оказанные услуги в соответствии с п. 3.3 договора.

Согласно п.п. 3.5. названного договора Заказчик самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг (выполненных работ) и счет-фактуру до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, и до 10-го числа этого месяца возвращает акт выполненных работ региональному оператору, либо предоставляет письменный мотивированный отказ от его подписания.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае если в течение указанного в пункте 3.5 договора срока акт оказанных услуг (выполненных работ) не будет подписан потребителем и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

Согласно п.п. 3.12., 3.13., 3.14. договора при возникновении необходимости сверки расчетов сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки в двух экземплярах любым доступным способом. Другая сторона обязана подписать акт сверки в течение 3 рабочих дней со дня его получения или предоставить мотивированный отказ от его подписания. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне Акта сверки расчетов направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Цена услуги по обращению с ТКО и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора, составляет 393,75 руб./м куб.

Согласно условиям названного договора истец (Региональный оператор) обязался производить прием ТКО, КГО и иных отходов 4-5 классов опасности, не относящихся к ТКО, образовавшихся у ответчика, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку и размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязан оплачивать оказанные услуги.

Во исполнения условий договора истец оказал услуги по сбору, транспортированию и размещению ТКО, КГО и иных отходов 4-5 классов опасности, не относящихся к ТКО, в соответствии с условиями заключенного договора. Претензий по поводу качества или объема оказанных истцом услуг от ответчика не поступало.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена досудебная претензия от 15.06.2022 № 1 740/ДП с требованием погасить задолженность. К досудебной претензии были приложены акт сверки и счета на оплату. Возражений на претензию от ответчика не поступало.

Согласно п. 11.2. договора все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения претензии.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору оказания услуг истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из условий договора, суд пришел к выводу о том, что стороны заключили договор возмездного оказания услуг, регламентируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в установленные сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Кодекса).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом документально подтвержден факт оказания услуг в рамках заключенного договора, актами выполненных услуг.

Согласно акту оказанных услуг по договору № 25015/СП от 30.05.2019 за октябрь 2021 года Истец оказал Ответчику услуги на сумму 6 423 рубля 64 копейки. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от Ответчика не поступало. Оплата не производилась.

Согласно акту оказанных услуг по договору № 25015/СП от 30.05.2019 за ноябрь 2021 года Истец оказал Ответчику услуги на сумму 6 216 рублей 13 копеек. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от Ответчика не поступало. Оплата не производилась.

Согласно акту оказанных услуг по договору № 25015/СП от 30.05.2019 за декабрь 2021 года Истец оказал Ответчику услуги на сумму 6 423 рубля 64 копейки. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от Ответчика не поступало. Оплата не производилась.

Согласно акту оказанных услуг по договору № 25015/СП от 30.05.2019 за январь 2022 года Истец оказал Ответчику услуги на сумму 6 302 рубля 76 копеек. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от Ответчика не поступало. Оплата не производилась.

Согласно акту оказанных услуг по договору №25015/СП от 30.05.2019 за февраль 2022 года Истец оказал Ответчику услуги на сумму 6 302 рубля 76 копеек. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от Ответчика не поступало. Оплата не производилась.

Согласно акту оказанных услуг по договору № 25015/СП от 30.05.2019 за март 2022 года Истец оказал Ответчику услуги на сумму 6 302 рубля 76 копеек. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от Ответчика не поступало. Оплата не производилась.

Согласно акту оказанных услуг по договору №25015/СП от 30.05.2019 за апрель 2022 года Истец оказал Ответчику услуги на сумму 6 302 рубля 76 копеек. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от Ответчика не поступало. Оплата не производилась.

Согласно акту оказанных услуг по договору №25015/СП от 30.05.2019 за май 2022 года Истец оказал Ответчику услуги на сумму 6 302 рубля 76 копеек. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от Ответчика не поступало. Оплата не производилась.

Общая стоимость оказанных услуг за период с 01.10.2021 по 31.05.2022 составляет 50 577,21 руб.

Факт оказания услуг в указанном объеме подтверждается отчетами системы ГЛОНАСС по точкам остановок специализированного транспорта регионального оператора в заявленных потребителем пунктах сбора отходов в указанные периоды.

Ответчик наличие и размер задолженности за указанный период не признал, указав в отзыве на исковое заявление, что истец ранее уже производил взыскание задолженности и неустойки по договору от 30.05.2019 № 25015/СП за периоды с 11.07.2020 по 31.03.2021, с 12.01.2021 по 21.03.2021, с 12.01.2021 по 31.12.2021, в связи с чем заявленные в рамках настоящего дела требования о взыскании задолженности за период с 01.10.2021 по 31.05.2022 и неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 свидетельствуют, по мнению ответчика, о повторном взыскании долга.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021 по делу № А32-15603/2021 с ПГСК №146 в пользу АО «Мусороуборочная компания» взыскана задолженность по договору от 30.05.2019 № 25015/СП в размере 36 883,45 руб. за период с 01.06.2020 по 30.11.2020, неустойка в размере 2 375 руб. 65 коп. за период с 11.07.2020 по 31.03.2021 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Также решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2022 по делу № А32-6545/2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2022, с ПГСК №146 в пользу АО «Мусороуборочная компания» взыскана задолженность по договору от 30.05.2019 № 25015/СП в размере 62 270,74 руб. за период с 01.12.2020 по 30.09.2021, неустойка в размере 8 844,21 руб. за период 12.01.2021 по 31.12.2021 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 845 руб.

Таким образом, по указанным выше судебным актам задолженность ответчика по договору от 30.05.2019 № 25015/СП взыскана за общий период с 01.06.2020 по 30.09.2021, с начислением неустойки на задолженность, установленную решением суда по делу № А32-15603/2021, за период с 11.07.2020 по 31.03.2021, и на задолженность, установленную решением суда по делу № А32-6545/2022, за период с 12.01.2021 по 31.12.2021.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет изложенные выше доводы ответчика о повторном взыскании, как не соответствующие действительности, поскольку в рамках настоящего делу истцом заявлен период взыскания с 01.10.2021 по 31.05.2022.

Также ответчик ссылается на расторжение договора от 30.05.2019 № 25015/СП путем направления в адрес АО «Мусороуборочная компания» письма о его расторжении, ответа на которое не получил. Основанием для расторжения послужило, как указывает ответчик, выставление региональным оператором после 2019 года счетов на оплату в два раза больше.

Данный довод оценивается судом критически в отсутствие документального подтверждения расторжения договора в одностороннем порядке. Так, в материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств направления потребителем в адрес регионального оператора письменного уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, а также наличия законных оснований для такого расторжения.

Также ответчик в своем отзыве на иск указывает, что с 2020 года по март 2022 все счета от АО «Мусороуборочная компания» в адрес кооператива были направлены по адресу: <...>.

Как следует из приложений 1, 2, являющихся неотъемлемой частью договора от 30.05.2019 № 25015/СП, в качестве объекта указаны гаражи по адресу: <...> с местом (площадкой) накопления отходов: ул. Озерная, 66/1 (напротив).

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения пунктов 3.5, 3.6 договора, которые предусматривают обязанность самостоятельного получения потребителем актов оказания услуг (выполнения работ), актов сверки взаимных расчетов, а также пункта 12.5 договора, согласно которому счета на оплату можно получить в личном кабинете на сайте АО «Мусороуборочная компания», суд признает приведенный довод ответчика необоснованным.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено, контррасчет задолженности не заявлен.

Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен и признан верным.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по договору, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в указанной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по договору.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, региональный оператор вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от сумы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за общий период с 11.11.2021 по 31.03.2022, размер которой составляет 1 850,43 руб.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его произведенным верно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со сторон ответчика.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, контррасчет неустойки не представлен, задолженность по договору не погашена, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины, обязанности по возмещению расходов на ее уплату надлежит возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Потребительского гаражно-строительного кооператива №146 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО «Мусороуборочная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору от 30.05.2019 № 20015/СП за период с 01.10.2021 по 31.05.2022 в размере 50 577,21 руб., неустойку за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 1 850,43 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 097 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Р.А. Нигоев