Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А27-14577/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело А27-14577/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                         

02 октября 2024 года

Резолютивная часть решения суда 19 сентября 2024 г.

Решение суда изготовлено в полном объеме 02 октября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента лесного комплекса Кузбасса к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» о взыскании пени по договору от 18.02.2020 № 39/20-Д в сумме 4016505,91 руб.,

при участии:

от ответчика – ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ от 05.09.2024,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Кузбасса обратился в Арбитражный суд Кемеровской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» о взыскании пени по договору от 18.02.2020 № 39/20-Д в сумме 4016505,91 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, изложил согласие с расчетом пени ответчика.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения спора возражал против удовлетворения требований. В отзыве ответчик указал на наличие оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между департаментом лесного комплекса Кемеровской области (далее-арендодатель) и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее-арендатор) на основании протокола о результатах аукциона 06.02.2020 был заключен договор аренды лесного участка от 18.02.2020 № 39/20-д.

По договору передан лесной участок, общей площадью 60102,4812 га, который имеет следующие характеристики: местоположение – Кемеровская область, Тисульское лесничество, Центральное участковое лесничество, кварталы № 1-3, № 4 (выделы 1-19, 20ч, 21-23, 24ч, 25-27, 28ч, 29, 30ч, 31ч, 32ч, 33ч, 34, 35ч, 36-48, 49ч, 50-56), № 5-14, № 15 (выделы 1ч, 2ч, 3ч, 4, 5ч, 6ч, 7, 8ч, 9-13, 14ч, 15-25, 26ч, 27ч, 28-39, 40ч, 41, 42, 43ч, 44, 45) № 16-23, 28-33, № 34 (выделы 1-3, 4ч, 5-9, 10ч, 11-52, 53ч, 54-56), № 35 (выделы 1-12, 13ч, 14, 15, 16ч, 17-22, 23ч, 24ч, 25ч, 26, 27ч, 28-62) №№36-41, 50-55, 65-69; кадастровый номер 42:13:0119001:33, категория защищенности – нерестоохранные полосы защитных лесов (части кварталов №№6, 7, 22, 23, 41, 55, 67, 69), вид разрешенного использования – заготовка древесины.

Арендатору переданы лесные участки с целью заготовки древесины. Пунктом 2.1 договора сторонами установлена арендная плата по настоящему договору в размере 8273000 руб. в год. Арендная плата определена в соответствии со статьей 73 ЛК РФ на основе минимального размера арендной платы.

В связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы, департаментом направлена претензия 28.05.2024 № 894 с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 1 ЛК РФ использование лесов является платным. Арендатор, независимо от того, использует ли он участок, обязан внести арендную плату за весь период действия договора.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 72 ЛК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений статьи 73 ЛК РФ и статьи 424 ГК РФ арендная плата за пользование участками лесного фонда, находящегося в федеральной собственности, является регулируемой и установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление №310).

Установление размера арендной платы за пользование участком лесного фонда выше минимальных ставок арендной платы, предусмотренных Правительством Российской Федерации, может иметь место лишь при заключении договоров аренды на торгах, когда начальная цена за единицу формируется на основе минимальных ставок арендной платы, а конечная - по результатам торгов.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 01.07.2021 по 04.03.2022, с 16.03.2022 по 30.03.2022, с 16.04.2022 по 17.05.2022, с 16.06.2022 по 30.06.2024 в сумме 3456905,09 руб. начисляемой за задолженность в федеральный бюджет, направляемой в доход областного бюджета; пени за период с 01.07.2021 по 04.03.2022, с 16.03.2022 по 18.03.2022, с 16.05.2022 по 17.05.2022, с 16.06.2022 по 30.06.2024 в сумме 559600,82 руб., начисляемой за задолженность в областной бюджет, направляемой в доход областного бюджета.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.2 договора, за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к настоящему договору – 0,1% от суммы просроченного платежа и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме. Согласно приложению № 5 к договору аренды, сроком внесения арендной платы является 15 число каждого месяца.

Расчет судом проверен, признан правомерным и обоснованным.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Как закреплено в статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, отсутствие доказательств негативных последствий такого нарушения, учитывая соглашение сторон, суд считает разумным и целесообразным снизить размер неустойки до 1539520,86 руб.

Таким образом, требования о взыскании пени по договору аренды подлежат удовлетворению в части.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ). Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН <***>) в пользу департамента лесного комплекса Кузбасса (ИНН <***>) пени, начисленные за задолженность в федеральный бюджет, направляемой в доход областного бюджета, в размере  1 368 594,09 руб.;  пени, начисленные за задолженность в областной бюджет, направляемой в доход областного бюджета, в размере  170 926,77 руб., всего в сумме 1 539 520,86 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН <***>) в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме 16514 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья                                                                                                         Н.К. Фуртуна