Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А38-10075/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-10075/2016
г. Йошкар-Ола
20» апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Государственный архив аудиовизуальной документации Республики Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате электрической энергии и неустойки

третье лицо муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Государственный архив аудиовизуальной документации Республики Марий Эл», о взыскании основного долга по оплате электроэнергии за март - август 2016 года в сумме 86 161 рубль 26 копеек, законной неустойки за период с 19.04.2016 по 30.03.2017 в размере 21 894 рубля 51 копейка и с 31.03.2017 по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и в дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником возникшего из государственного контракта энергоснабжения №20123 от 25.01.2016 обязательства по оплате электрической энергии, переданной в марте - августе 2016 года. При этом истцом указано, что в период с марта по 25 апреля 2016 года объем потребленной учреждением электроэнергии определен в соответствии с пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ 04.05.2012 № 442, поскольку у потребителя в этот период отсутствовал прибор учета.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 539, 541, 544 ГК РФ, статью 37 ФЗ «Об электроэнергетике», Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) (т.1, л.д. 12-17, т.2, л.д. 7).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненном размере, заявил о доказанности снабжения ответчика электрической энергией и незаконности его уклонения от ее оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания от 13 апреля 2017 года).

Ответчик в письменном отзыве на иск, в дополнении к отзыву и в судебном заседании факт потребления электрической энергии в спорный период не оспаривал, однако не согласился с объемом энергии, предъявленным к оплате за апрель 2016 года. Им сообщено, что в ходе инструментальной проверки приборов учета сетевой компанией МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» было установлено, что истек срок поверки трансформатора тока расчетной группы учета №05426631, установленной в здании по адресу <...>, о чем составлен акт. В связи с этим расчеты по указанному прибору учета с 1 февраля 2016 года были прекращены. Объем энергии за март 2016 года определен исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный период предыдущего года и составил 750 кВтч, а за период с 1 по 25 апреля 2016 года – по максимальной мощности и составил 12 000 кВтч. Такой объем, по утверждению учреждения, является завышенным, потребление энергии за апрель в предыдущие годы было значительно меньше. Поэтому ГБУ РМЭ «Государственный архив аудиовизуальной документации Республики Марий Эл» просило при расчете объема электроэнергии за апрель 2016 года исходить из средних показаний прибора учета за апрель 2013-2015 годов либо определить объем энергии путем вычитания из показаний прибора учета, зафиксированных на момент его установки после госповерки, показаний счетчика, зафиксированных на момент его снятия на поверку.

Кроме того, ответчик не согласился с расчетом неустойки, поскольку она не соответствует ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ и пункту 6.6. государственного контракта, которыми предусмотрена неустойка за нарушение денежного обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (т.1, л.д. 87-92, т.2, л.д. 3-5).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В письменном отношении к иску третье лицо пояснило, что 10 ноября 2015 года при проверке расчетной группы учета по адресу: <...>, счетчик № 05426631, было установлено, что истек срок госповерки измерительных трансформаторов тока. Письмом от 16 декабря 2015 года потребитель был уведомлен о необходимости замены или проведения поверки трансформаторов тока, а также ему были разъяснены последствия неосуществления замены (поверки) трансформаторов тока. 1 февраля 2016 года был составлен акт о том, что определение объема потребленной электроэнергии по спорной точке учета, начиная с даты составления акта, будет производиться в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений № 442, а именно: за февраль и март 2016 года, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, начиная с апреля 2016 года, - расчетным способом исходя из максимальной мощности энергопринимающего устройства. 25 апреля 2016 года учреждением были заменены трансформаторы тока и с 26 апреля 2016 года расчет объема потребленной электроэнергии производился по показаниям прибора учета (т.1, л.д. 131-133).

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 25 января 2016 года ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и ГБУ РМЭ «Государственный архив аудиовизуальной документации Республики Марий Эл» заключен государственный контракт энергоснабжения № 20123, по условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (т.1, л.д. 22-32). Срок действия контракта установлен с 01.01.2016 по 31.12.2016. Соглашением от 5 мая 2016 года стороны внесли изменения в государственный контракт в части точек поставки электроэнергии, включив объект, расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Кремлевская, д. 41, и предусмотрели, что соглашение распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 1 марта 2016 года (т.1, л.д. 33-34).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Контракт оформлен путем составления одного документа с приложениями, соглашением о внесении изменений, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, государственный контракт энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец обязанность по снабжению электрической энергией исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле расчетными ведомостями, ведомостями электропотребления, счетами-фактурами за спорный период, переданными потребителем показаниями приборов учета, подписанными ответчиком актами приемки-передачи за май-август 2016 года и на основании статьи 71 АПК РФ признается арбитражным судом достоверно доказанным (т.1, л.д. 41-52, 94-97, т.2, л.д. 19-21). По утверждению истца, им в спорный период отпущена учреждению электрическая энергия на общую сумму 97 721 рубль 59 копеек. При этом в период с марта по 25 апреля 2016 года объем электроэнергии по точке поставки: ул. Кремлевская, д. 41 определялся в соответствии с пунктом 166 Основных положений № 442.

Ответчик не согласился с объемом энергии, предъявленным ему к оплате по указанной точке поставки за апрель 2016 года, а именно за период с 1 по 25 апреля 2016 года. Им предложено при расчете объема электроэнергии за указанный период исходить из средних показаний прибора учета за апрель 2013-2015 годов либо определить объем энергии путем вычитания из показаний прибора учета, зафиксированных на момент его установки после госповерки, показаний счетчика, зафиксированных на момент его снятия на поверку.

Позиция ГБУ РМЭ «Государственный архив аудиовизуальной документации Республики Марий Эл» противоречит гражданскому и действующему в области электроэнергетике законодательству.

Так, согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Такими правилами являются, в том числе Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП).

В соответствии с пунктом 1.7.2 ПТЭЭП устройство электроустановок должно соответствовать требованиям правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, государственных стандартов, правил и безопасности труда и другой нормативно-технической документации.

При этом пунктом 2.11.16 ПТЭЭП установлено, что замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией.

Использование в качестве расчетных средств, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается (пункт 2.11.7 ПТЭЭП).

Сетевой компанией МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» 10 ноября 2015 года в ходе проверки приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии потребителя ГБУК РМЭ «Марийский республиканский фильмофонд» (правопреемником которого с 15 марта 2016 года является ГБУ РМЭ «Государственный архив аудиовизуальной документации Республики Марий Эл» - т.2, л.д. 24-32) по адресу: <...>, установлено, что истек срок государственной поверки трансформаторов тока расчетной группы учета № 05426631. По результатам проверки в присутствии потребителя составлен акт, в котором потребителю предложено в срок до 10 декабря 2015 года устранить допущенные нарушения (т.1, л.д. 139).

16 декабря 2015 года письмом № 8214-16 сетевая компания уведомила учреждение о необходимости замены или проведения поверки трансформаторов тока в срок до 1 февраля 2016 года, а также ему были разъяснены последствия неосуществления замены (поверки) трансформаторов тока (т.1, л.д. 140). Письмо получено потребителем 21.12.2015, о чем свидетельствует отметка на документе.

1 февраля 2016 года МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» проведен осмотр схемы электроснабжения, группы учета здания ГБУК РМЭ «Марийский республиканский фильмофонд» по адресу: <...>. В ходе проверки установлено, что истек срок госповерки трансформаторов тока расчетной группы учета № 05426631, о чем составлен акт (т.1, л.д. 141). С 1 февраля 2016 года расчеты по указанной группе учета прекращены.

Таким образом, ответчик использовал прибор учета с истекшим сроком поверки и в установленные сетевой компанией сроки не принял мер для его замены или поверки. Замена трансформаторов тока была произведена 25 апреля 2016 года, что подтверждается актом на предмет осмотра схемы электроснабжения, группы учета, актом замены группы учета электроэнергии от 25 апреля 2016 года и актом допуска прибора учета в эксплуатацию № 0226/1 от 26 апреля 2016 года (т.1, л.д. 125-126, 142).

В соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 166 Основных положений № 442 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки, а именно:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 по формуле: W=Pмакс х T, где: - Рмакс- максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, МВт; T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые подлежат применению расчетные способы.

Тем самым, истцом обоснованно определен объем электроэнергии за период с 1 по 25 апреля 2016 года исходя из максимальной мощности энергопринимающего устройства. Такой расчет соответствует пункту 166 Основных положений № 442. С 26 апреля 2016 года объем потребленной энергии определяется по показаниям прибора учета.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 4 контракта у ответчика возникло денежное обязательство по оплате электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта расчеты за электрическую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета по предельным уровням нерегулируемых цен, дифференцированных по ценовым категориям, установленным в приложении № 1 к контракту, для соответствующего уровня напряжения (указанного в приложении № 2 к контракту). Расчетный период равняется одному календарному месяцу. Согласно пункту 4.4. контракта оплата электрической энергии производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При расчете стоимости электроэнергии истцом применены нерегулируемые (свободные) цены, размещенные на сайте гарантирующего поставщика (т.1, л.д. 65-68, т.2, л.д. 22-23). Возражений по применяемым ценам потребитель не заявлял.

Однако ответчиком вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям контракта денежное обязательство по оплате полученной электроэнергии не исполнено, и на момент рассмотрения дела в суде с учетом частичной оплаты в сумме 11 560 рублей 33 копейки (т.1, л.д. 124, т.2, л.д. 17-18) за ним числится задолженность в сумме 86 161 рубль 26 копеек. Расчет суммы долга (т.2, л.д. 10) проверен арбитражным судом и признан верным. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от полной оплаты потребленной электрической энергии, хотя срок платежа наступил. Доказательств полного погашения имеющейся задолженности ответчиком в суд не представлено, поэтому с ГБУ РМЭ «Государственный архив аудиовизуальной документации Республики Марий Эл» подлежит взысканию основной долг в сумме 86 161 рубль 26 копеек.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электрической энергии к ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 21 894 рубля 51 копейка за период с 19.04.2016 по 30.03.2017 (т.2, л.д. 7).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу с 05.12.2015) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Общая сумма законной неустойки за период с 19.04.2016 по 30.03.2017 согласно уточненному расчету истца составила 21 894 рубля 51 копейка (т.2, л.д. 8-9). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается верным, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг в сумме  86 161 рубль 26 копеек исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 31.03.2017 по день фактической уплаты основного долга.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Аналогичная норма изложена в статье 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Основной долг составляет 86 161 рубль 26 копеек. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 30.03.2017, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга обществом указано 31.03.2017. Ставка неустойки указана истцом в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 86 161 рубль 26 копеек исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 31.03.2017 по день фактической уплаты основного долга.

Возражение ответчика о неверном расчете истцом неустойки, поскольку контракт заключен в соответствии с ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, предусматривающим неустойку в размер одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы, отклоняется арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 1 указанного закона он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени РФ, субъекта РФ или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного закона.

Закон № 44-ФЗ направлен на результат, которым является заключение государственных, муниципальных контрактов в целях, связанных с деятельностью бюджетных учреждений. Однако нормы указанного закона не учитывают и не регулируют вопросы, связанные с особенностями вида правоотношений в конкретных сферах деятельности учреждений. Так, специальные нормы, касающиеся снабжения государственных и муниципальных заказчиков электрической энергией, содержатся в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», определяющем правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики. В статье 3 указанного закона установлено, что потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Тем самым под понятие «потребитель» подпадают без каких-либо изъятий и муниципальные заказчики.

В целях усиления платежной дисциплины всех потребителей энергоресурсов принят Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (вступивший в законную силу с 05.12.2015), содержащий необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов в том числе за электрическую энергию.

Законом № 307-ФЗ внесены изменения в специальные нормы, в том числе и в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и предусмотрена в случае просрочки исполнения потребителем денежного обязательства по оплате электрической энергии ответственность в виде неустойки (пени). По общему правилу пени должны рассчитываться исходя из размера, равного одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Законом также определены категории потребителей, которым установлена пониженная ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии (в виде дифференцированных в зависимости от периода просрочки ставок) – это товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Таким образом, примененный истцом размер ответственности ответчика определен специальным нормативно-правовым актом, определяющим отношения сторон в области снабжения электрической энергией, учитывающим и регулирующим вопросы в том числе статуса субъектов этих отношений.

Изложенное соответствует разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (ответ на вопрос 1 раздела Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике).

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. ПАО «ТНС энерго Марий Эл», имеющее права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 242 рубля взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. Кроме того, в связи с уменьшением цены иска истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 10 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Государственный архив аудиовизуальной документации Республики Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате электрической энергии в сумме 86 161 рубль 26 копеек и неустойку в сумме 21 894 рубля 51 копейка, всего – 108 055 рублей 77 копеек, а также неустойку, начисленную на сумму долга 86 161 рубль 26 копеек исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 31 марта 2017 года и по день фактической уплаты долга.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Государственный архив аудиовизуальной документации Республики Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 242 рубля.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 рублей, уплаченную по платежному поручению № 11734 от 31.10.2016. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.Л. Светлакова