Определение от 14 апреля 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ


600005, <...>



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А11-7479/2025
15 апреля 2026 года
г. Владимир


Резолютивная часть определения объявлена 20.03.2026. В полном объеме определение изготовлено 15.04.2026.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Батанова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барсуковым Ю.И.,


рассмотрел в открытом судебном заседании требование кредитора – публичного акционерного общества "Сбербанк России" (117997, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к должнику – гражданке ФИО1 (дата рождения: 03.11.1990; место рождения: с. Ляхи Меленковского района Владимирской области; адрес постоянной регистрации: 601830, <...>; адрес временной регистрации: 600024, <...>; ИНН <***>; СНИЛС № <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 943 187 руб. 39 руб., частично обеспеченного залогом имущества должника.

По заявлению гражданки ФИО1 определением Арбитражного суда Владимирской области от 25.07.2025 возбуждено производство по делу № А11-7479/2025

о признании ее несостоятельной (банкротом).


Решением арбитражного суда от 03.09.2025 (резолютивная часть решения объявлена 20.08.2025) ФИО1 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

В рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с требованием к должнику, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 6 943 187 руб. 39 коп. (основной долг – 6 835 211 руб. 49 коп., проценты – 106 342 руб. 51 коп., неустойки – 1 633 руб. 39 коп.), в том числе требование в сумме 4 269 301 руб. 42 коп. (основной долг –

4 268 669 руб. 89 коп., проценты – 631 руб. 53 коп.) как обеспеченное залогом имущества должника. Требование основано на ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору от 10.06.2024 № 1429079, а также по кредитному договору от 02.02.2022 <***>, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств должником совместно с супругом было передано в залог недвижимое имущество (квартира).


Арбитражным судом определением от 08.10.2025 требование назначено к рассмотрению на 12.11.2025. Этим же определением к участию в рассмотрении требования в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин ФИО3.

От должника поступило ходатайство об утверждении локального плана реструктуризации в отношении задолженности перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору от 02.02.2022 <***>. В письменных дополнениях, поддерживает намерение заключения мирового соглашения с банком. Сообщает, что в адрес кредитора были направлены необходимые документы. Одновременно представлено согласие третьего лица о готовности исполнять мировое соглашение.

От ПАО "Сбербанк России" поступили пояснения, подтверждающие наличие предмета залога в натуре. Дополнительно указывается на готовность банка рассмотреть возможность заключения отдельного мирового соглашения по кредитному договору в случае направления в адрес кредитора всех необходимых документов. Поступали возражения, в которых кредитор отмечает, что по смыслу статьи 213.10-1 Закона о банкротстве, заключение отдельного мирового соглашения возможно в отношении единственного пригодного для проживания жилья должника, а не единственного жилья, находящегося в собственности должника. При этом, должник зарегистрирован по адресу: <...>, в то время как жилье, являющееся предметом залога, расположено по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Внуково, улица Аэростатная, д. 12, корп. 3, кв. 113. Факт наличия у должника регистрации во Владимирской области указывает на наличие у должника законных оснований для проживания по этому адресу. Должником не представлено доказательств того, что у него не имеется возможности проживать по адресу своей регистрации, таким образом, у кредитора имеются основания предполагать, что должник злоупотребляет правом, намереваясь исключить из конкурсной массы жилье, находящееся в собственности должника, обладая правом на проживание и в ином помещении тоже.

Определениями от 12.11.2025, от 22.12.2025 и от 18.02.2026 судебное разбирательство в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось.

В заседании суда 13.03.2026, в котором объявлялись перерывы до 18.03.2026 и до 20.03.2026, лица, участвующие в деле, не явились.

От ПАО "Сбербанк России" поступило уточненное заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности на сумму 6 831 877 руб. 91 коп., в том числе 4 157 991 руб. 94 коп. как обеспеченную залогом имущества должника. Одновременно представлены дополнительные документы.


От должника поступили возражения на позицию банка, в котором сообщается, что залоговая квартира является единственным пригодным для проживания жильем должника. В подтверждения отсутствия какого-либо зарегистрированного недвижимого имущества представлена выписка из ЕГРН от 23.10.2025.

Проанализировав доводы сторон, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве гражданина в период проведения процедуры реализации имущества предусмотрен статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

"О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве). Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 Закона о банкротстве.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено судом, между ПАО "Сбербанк России" и Легкой Ю.Н. был заключен кредитный договор от 10.06.2024 № 1429079.

Ненадлежащее исполнение должником обязанности по возврату кредитных средств по указанным договорам послужило причиной обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.

Представленные в материалы дела документы (кредитный договор; выписки по счету; расчет задолженности; иные документы), отсутствие возражений против требования заявителя по названным договорам свидетельствуют об обоснованности требования кредитора к должнику и наличии оснований для включения задолженности в размере

2 672 252 руб. 58 коп. (основной долг, проценты за пользование кредитом) реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или надлежащее


исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требование в размере 1 633 руб. 39 коп. (неустойки) учитывается отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Кроме того, между ПАО "Сбербанк России" с одной стороны, Легкой Ю.Н. и ФИО3 с другой стороны, был заключен кредитный договор от 02.02.2022 <***>,

по условиям которого заемщиками в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату средств в залог Банку было передано недвижимое имущество (квартира по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Внуково, улица Аэростатная, д. 12, корп. 3, кв. 113, кадастровый номер 77:18:0170408:4156).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (пункт 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанная квартира является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания объектом недвижимости.

Доказательств выбытия недвижимого имущества из владения гражданина в материалы дела не предоставлено.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и по любому делу. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, вопрос об этом рассматривается в судебном заседании, по результатам арбитражный суд выносит определение (статьи 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.10-1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, вправе заключить мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами.

Должником представлено для утверждения мировое соглашение от 01.11.2025


в отношении залогового требования кредитора, возникшего по кредитному договору по кредитному договору от 02.02.2022 <***> в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Представленное в материалы дела мировое соглашение от 01.11.2025 не было подписано залоговым кредитором.

При этом суд учитывает следующее.


Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи, в котором указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце статьи


имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно устоявшейся в правоприменительной практике правовой позиции, базирующейся на положениях абзацев второго и третьего части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Однако при отсутствии просрочки по обеспеченному обязательству принятие подобного решения может существенным образом нарушить баланс взаимных прав и обязанностей участников спорных отношений, в том числе принимая во внимание нахождение в залоге единственного пригодного для проживания жилья.

В подобных обстоятельствах суд, осознавая конституционно значимую ценность права на жилище и исполняя возложенные на него задачи, направленные на содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота, обязан предложить сторонам найти выход из сложившейся ситуации, приняв экономически обоснованное и взаимовыгодное решение, не нарушающее прав иных лиц. Такое решение должно одновременно предотвращать преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств иным лицом и сохранять за Банком право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора.

Характерной особенностью ипотеки в отношении единственного жилья является то, что взыскание на него может быть обращено лишь при предъявлении требования залогодержателем. Следовательно, наличие (отсутствие) такого жилья в конкурсной массе


обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и не зависит от иных кредиторов, объема их требований.

С учетом этого, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на него не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.

Вместе с тем особо подчеркивается, что подобное мировое соглашение (локальный план реструктуризации) не должно нарушать права и законные интересы иных участников дела и должно обеспечивать баланс их интересов (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее – Постановление № 45)).

Основным обстоятельством для утверждения плана реструктуризации является необходимость установления его экономической обоснованности и фактической исполнимости.

Арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов, если такой план является именно заведомо экономически неисполнимым (пункт 31 Постановления № 45).

Вместе с тем, следует учитывать, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

При этом в тех случаях, когда одним из кредиторов является залоговый кредитор, в деле о банкротстве фактически формируются, как минимум, две имущественные массы: общая (незалоговая) и залоговая.

Соответственно, одним из условий, подлежащих обсуждению при разработке подобного локального плана, является условие об источнике погашения задолженности, во избежание нарушения прав как залогового кредитора, который должен иметь уверенность в наличии у должника финансовых ресурсов по продолжению надлежащего исполнения


обязательства перед ним, так и прав иных, незалоговых кредиторов, которые имеют разумные и справедливые ожидания расчетов с ними за счет незалоговой имущественной массы, на которую залоговый кредитор претендовать не может.

В соответствии с пунктом 39 Постановления № 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, членов его семьи (включая права на достойную жизнь и достоинство личности).

Соблюдение этого баланса при рассмотрении вопроса об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилья достигается, в том числе, за счет исследования фактических обстоятельств дела по существу, ввиду чего недопустимо установление только формальных условий применения нормы права.

Обеспечение баланса законных интересов всех участников спорного правоотношения, а не только залогового кредитора, относится к задачам правосудия.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами.

Если погашение кредита осуществляется за счет иного надежного источника, то в целях предотвращения обращения взыскания на принадлежащее должнику жилое помещение по непросроченному долгу, гражданин вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об утверждении мирового соглашения между ним, кредитной организацией и плательщиком, по условиям которого спорное жилое помещение не будет подлежать включению в конкурсную массу, но при этом обязательства по кредитной задолженности и залогу не будут списаны по итогам завершения процедуры до полной уплаты долга должником или иным обязанным лицом.

В случае необоснованного разумными экономическими причинами отказа залогового кредитора от заключения мирового соглашения (в частности, если положение такого кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется.

Поскольку по условиям соглашения обязательства перед залоговым кредитором будут исполняться третьим лицом, принимая во внимание действительную потребность должника


и членов его семьи в жилище, а также отсутствие нарушений прав кредитора условиями представленного локального плана реструктуризации задолженности, суд признает обоснованным ходатайство должника об утверждении мирового соглашения от 01.11.2025

в отношении предмета залога в рамках кредитному договору от 02.02.2022 <***>.


Кроме того, из представленных в материалы дела документов иных жилых помещений за должником либо его супругом не зарегистрировано.

Вместе с тем судом обращается внимание на следующие обстоятельства.


Согласно условиям представленного мирового соглашения задолженность по кредитному договору от 02.02.2022 <***> перед залоговым кредитором составляет

4 308 380 руб. 32 коп. (пункт 2 соглашения).


Из представленных документов и пояснений Легкой Ю.Н. следует, что третьим лицом – созаемщиком ФИО3 на протяжении банкротной процедуры должника не прекращалось исполнение обязательств по кредитному договору от 02.02.2022 <***>, в соответствии с приложенным к нему Графиком платежей. Кроме того, в рамках исполнения настоящего мирового соглашения, срок исполнения предусмотрен до 02.02.2042, что соответствует условиям по сроку изначального кредитного соглашения.

Следовательно, в целях соблюдения имущественных интересов банка, как кредитора должника, суд полагает справедливым сохранение сложившихся между сторонами отношений по размеру и условиям оплаты обязательств по договору и применение в локальном мировом соглашении положения о погашении имеющейся актуальной задолженности перед кредитором и причитающихся процентов в соответствии с ранее согласованным сторонами Графиком платежей.

Согласно части 2 статьи 150, части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для вынесения определения о прекращении производства требованию на сумму 4 269 301 руб.

42 коп., как обеспеченное залогом имущества, возникшее по кредитному договору от 02.02.2022 <***>.

В соответствии со статьей 104, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодека Российской Федерации кредитору подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 71 078 руб. (70% от госпошлины

за рассмотрение требования обеспеченного залогом). Оставшаяся часть государственной пошлины (30% от госпошлины за рассмотрение требования обеспеченного залогом плюс госпошлина за необеспеченное залогом требование) в общей сумме 70 570 руб. подлежит отнесению на должника и удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве.


На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1) Включить требование кредитора – публичного акционерного общества "Сбербанк России" в сумме 2 672 252 руб. 58 коп. (основной долг, проценты за пользование кредитом) в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1 в третью очередь.

2) Включить требование кредитора – публичного акционерного общества "Сбербанк России" в сумме 1 633 руб. 39 коп. (неустойки) в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1 в третью очередь и учесть его отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

3) Утвердить отдельное мировое соглашение от 01.11.2025 между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (залоговый кредитор), гражданкой ФИО1 (должник), финансовым управляющим должника ФИО2 и ФИО3 (третье лицо), следующего содержания:

"1. В производстве Арбитражного суда Владимирской области находится дело


№ А11-7479/2025 о банкротстве гражданина Российской Федерации ФИО1.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.08.2025 (резолютивная часть объявлена 20.08.2025) по делу № А11-7479/2025 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 20.02.2026.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 600017, <...>, а/я 1) - член Союза арбитражных управляющих "Созидание" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115191, <...>).

Кредитором подано заявление о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО1. Размер заявленных требований составляет

6 943 187 руб. 39 руб., из них 4 308 380 руб. 32 коп. – требования по кредитному обязательству <***> от 02.02.2022 (далее - Кредитный договор). Требования заявлены как требования, обеспеченные залогом имущества Должника:

- квартира, площадью 22.6 кв.м., кадастровый номер 77:18:0170408:4156, расположенная по адресу: 108809, <...>.


Определением Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2025 года по делу № А11-7479/2025 заявление Кредитора о включении в реестр требований кредиторов Должника ФИО1 было принято к производству, судебное заседание назначено на 12.11.2025 года на 10 час. 50 мин.

2. Должник и Третье лицо признают задолженность по Кредитному договору на дату подписания настоящего Мирового соглашения в размере 4 308 380 руб. 32 коп. (четыре миллиона триста восемь тысяч триста восемьдесят) рублей 32 копейки (ссудная задолженность).

3. Указанная в пункте 2 настоящего Мирового соглашения сумма задолженности обеспечена залогом недвижимого имущества (именуемое далее – Предмет залога), а именно

- квартира, площадью 22.6 кв.м., кадастровый номер 77:18:0170408:4156, расположенная по адресу: 108809, <...>.

4. Предмет залога является для Должника и членов его семьи единственным пригодным для проживания жилым помещением.

5. По итогам утверждения настоящего Мирового соглашения в реестр требований кредиторов Должника не включаются требования ПАО Сбербанк по Кредитному договору. В конкурсную массу Должника не включается Предмет залога, обеспечивающий обязательства по Кредитному договору.

6. Иные требования Кредитора к Должнику, исполнение которых не обеспечивается Предметом залога, включаются в реестр требований кредиторов и погашаются в процедуре банкротства Должника по делу № А11-7479/2025 по общим правилам, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

7. По итогам завершения процедуры банкротства Должника правила об освобождении от исполнения обязательств не применяются к обязательствам Должника по Кредитному договору. Обязательства Должника перед Кредитором сохраняются до полного погашения задолженности по Кредитному договору в редакции Мирового Соглашения.

8. Права и обязанности сторон по Кредитному договору продолжают действовать после завершения процедуры реализации имущества Должника в соответствии с законодательством Российской Федерации. Настоящее Мировое соглашение не является новацией, не влечет прекращение ипотеки Предмета залога, ипотека в отношении Предмета залога сохраняется до полного погашения задолженности по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения.

9. Погашение обязательств по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения до завершения/прекращения процедуры банкротства Должника по делу

№ А11-7479/2025 осуществляется Третьим лицом на условиях Кредитного договора в редакции Мирового соглашения.


Погашение задолженности по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения до завершения/прекращения процедуры банкротства Должника по делу № А11-7479/2025 может осуществляться Должником за счет его доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (если это не препятствует исполнению плана реструктуризации долгов гражданина, в случае его утверждения).

Стороны достигли соглашения о том, что ежемесячный платеж Должника по Мировому соглашению не может превышать 19 329 рублей, что составляет величину прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В случае поступления от Должника денежных средств, в размере, превышающем величину прожиточного минимума, без предоставления доказательств того, что превышающие данный размер денежные средства не подлежат включению в конкурную массу, платежи Должника не принимаются Кредитором к исполнению.

Погашение задолженности по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения не может осуществляться за счет иного имущества Должника, на которое претендуют другие кредиторы в рамках процедуры банкротства Должника.

Погашение задолженности по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения после завершения/прекращения процедуры банкротства Должника по делу

№ А11-7479/2025 осуществляется Третьим лицом/Должником, на условиях Кредитного договора в редакции Мирового соглашения.

10. К Третьему лицу, исполнившему обязательство по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения, переходят права Кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие Кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором Третье лицо удовлетворило требование Кредитора по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения. Третье лицо вправе предъявить свои требования к Должнику только после полного исполнения условий Кредитного договора в редакции Мирового соглашения в соответствии со статьей 325 ГК РФ.

11. Процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами устанавливается в размере, предусмотренном Кредитным договором.

12. В день утверждения Мирового соглашения Арбитражным судом Владимирской области, Кредитор возобновляет начисление процентов по Кредитному договору. Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу по Кредитному договору, начиная с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании Должника банкротом и введения реструктуризации его долгов по дату полного погашения задолженности.


Проценты за пользование кредитными денежными средствами, начисленные за период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании Должника банкротом и введения реструктуризации его долгов по дату утверждения Мирового соглашения, погашаются по графику, указанному в Приложении № 1 к Мировому соглашению

13. Погашение основного долга по Кредитному договору и уплата процентов за пользование основным долгом производится Третьим лицом/Должником (при условии соблюдения пункта 9 Мирового соглашения) ежемесячными равными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (Приложение № 2 к Мировому соглашению). Последний платеж производится не позднее 02.02.2042 года.

Поступающие денежные средства распределяются в счет погашения основного долга и/или задолженности по процентам в соответствии с условиями Кредитного договора.

14. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение основного долга/и или уплаты процентов по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения Третьи лица/Должник (при условии соблюдения пункте 9 Мирового соглашения) уплачивают Кредитору неустойку в размере, установленном Кредитным договором.

15. За несвоевременное страхование/возобновление страхования Предмета залога, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных Кредитным договором, Кредитору уплачивается неустойка в размере, установленном Кредитным договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления Должником/Третьими лицами Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательства (включительно).

16. В случае наступления просрочки платежа (в том числе однократной) по Мировому соглашению и/или утраты Предмета залога до завершения/прекращения процедуры банкротства Должника по делу № А11-7479/2025 Кредитор имеет право:

- потребовать расторжения Мирового соглашения и включения требований по Кредитному договору в реестр требований кредиторов Должника и включения в конкурсную массу Предмета залога, указанного в пункте 3 настоящего Мирового соглашения.

Реализация Предмета залога в рамках процедуры банкротства осуществляется по общим основаниям.

В таком случае при направлении Кредитором заявления о включении в реестр требований кредиторов Должника, Кредитор считается не пропустившим срок, установленный статьей 213.8 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

- обратиться в Арбитражный суд Владимирской области за получением исполнительных листов в отношении Третьего лица на принудительное исполнение Мирового соглашения, как в части просроченных платежей, в том числе предусмотренных


графиком, указанным в пункте 13 настоящего Мирового соглашения, так и на единовременное досрочное взыскание задолженности по Мировому соглашению в полном объеме в соответствии с расчетом цены иска на дату обращения в суд, включая сумму основного долга, процентов и штрафных санкций.

17. В случае наступления просрочки платежа (в том числе однократной) по Мировому соглашению и/или утраты Предмета залога после завершения/прекращения процедуры банкротства Должника по делу № А11-7479/2025, Кредитор имеет право:

- обратиться в Арбитражный суд Владимирской области за получением исполнительных листов в отношении Должника и/или Третьего лица на принудительное исполнение Мирового соглашения, как в части просроченных платежей, в том числе предусмотренных графиком, указанным в пункте 13 настоящего Мирового соглашения, так и на единовременное досрочное взыскание задолженности по Мировому соглашению в полном объеме в соответствии с расчетом цены иска на дату обращения в суд, включая сумму основного долга, процентов и штрафных санкций;

- обратиться в Арбитражный суд с заявлением на получение исполнительных листов с требованием об обращении взыскания на Предмет залога: квартира, площадью 22.6 кв.м., кадастровый номер 77:18:0170408:4156, расположенная по адресу: 108809, <...>.

18. Третьи лица вправе досрочно погасить задолженность по Кредитному договору или ее часть без ограничения минимальной суммы досрочного платежа, с уплатой процентов и неустоек, начисленных на дату погашения.

Досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные Мировым соглашением для осуществления плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания Должником и Третьим лицом нового графика платежей, отличного от указанного в Мировом соглашении, в день осуществления досрочного погашения.

При этом обращения сторон в Арбитражный суд Владимирской области для утверждения нового графика платежей не требуется. При неисполнении Третьими лицами вышеуказанных условий сумма, превышающая установленный действующим графиком ежемесячный платеж, не принимается Кредитором к исполнению.

19. Стороны обязуются руководствоваться условиями Кредитного договора, не затронутыми настоящим Мировым соглашением.

20. Условия настоящего Мирового соглашения считаются нарушенными Должником/Третьими лицами при наступлении следующих обстоятельств:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение Третьими лицами/Должником условий настоящего Мирового соглашения, в том числе, но не исключительно, в случаях


однократного невнесения платежей, внесения платежей не в полном объеме, нарушения порядка и сроков погашения задолженности, предусмотренного графиком платежей;

б) утрата обеспечения по Кредитному договору, указанного в пункте 3 настоящего Мирового соглашения.

21. Указанные выше нарушения условий Мирового соглашения и изменения обстоятельств являются существенными для Кредитора.

22. Стороны пришли к договоренности, что все судебные расходы, понесенные Кредитором при обращении в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Должника, в том числе уплаченная Кредитором государственная пошлина, относятся на Должника и Третьих лиц и должны быть погашены Третьим лицом или Должником (при условии соблюдения пункта 9 Мирового соглашения) в течении 10 дней со дня утверждения мирового соглашения Арбитражным судом. Размер указанной в настоящем пункте государственной пошлины, подлежит пропорциональному уменьшению в случае принятия судом решения о возврате Банку части уплаченной государственной пошлины

23. Заключая настоящее Мировое соглашение, Стороны подтверждают, что:


- Мировое соглашение заключается Сторонами добровольно и является взаимовыгодным;

- ни одна из Сторон не находится под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной;

- ни одна из Сторон не вынуждена заключить Мировое соглашение вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

24. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

25. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Владимирской области.

26. Мировое соглашение составлено в 5 (пяти) подлинных экземплярах: по одному для каждой из сторон, один экземпляр для направления в Арбитражный суд Владимирской области.

27. На основании статей 139, 140, 141 АПК РФ стороны просят Арбитражный суд Владимирской области утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по рассмотрению заявления Кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов в части обязательства по кредитному договору <***> от 02.02.2022 как требования, обеспеченного залогом имущества Должника.


28. Последствия прекращения производства по обособленному спору в части Кредитного договора <***> от 02.02.2022, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

29. Должник подтверждает, что на дату подписания Мирового соглашения требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Приложения к мировому соглашению:

1) Копия кредитного договора <***> от 02.02.2022;

2) Копия графика платежей <***> от 02.02.2022;

3) Копия паспорта Должника;

4) Копия паспорта Третьего лица;

5) Выписка из ЕГРН в отношении Должника;

6) Выписка из ЕГРН в отношении Третьего лица;

7) Копия свидетельства о расторжении брака;

8) Копии свидетельств о рождении детей;

9) Справка 2-НДФЛ в отношении Третьего лица."


4) Производство по требованию публичного акционерного общества "Сбербанк России" к гражданке ФИО1 на сумму 4 269 301 руб. 42 коп.,

как обеспеченное залогом имущества, возникшее по кредитному договору от 02.02.2022

<***>, прекратить.


5) Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки ФИО1 требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 70 570 руб. (государственная пошлина

за рассмотрение требования).


Требование подлежит удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

6) Возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России"


из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 71 078 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.09.2025 № 175941.

Основанием для возвращения государственной пошлины является настоящее определение.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья Д.А. Батанов